2 sabres d'officier de l'armée d'afrique à lames PREVAL

Comme je l’annonce sur ma fiche de présentation je suis en pleine mutation de thème de collection!
Donc je fais du vide mais avant de séparer ces deux faux jumeaux et les jeter à la poubelle je me suis dis qu’il serait sympa d’en faire un sujet succinct ..
voici donc un sabre d'officier d'infanterie et un sabre d'officier de cavalerie.

J’ai trouvé ces 2 sabres en Suisse, ils m’ont été cédé pour des bizarreries d’armurier  avec une selle de chameau qui était en fait une selle de spahis… comme quoi !!
j’ai commis la bêtise de ne pas garder la selle car certainement du second empire et il ne doit pas y en avoir beaucoup de connues.

tout ceci venant du stock d’armes et d’équipements de l’armée de BOURBAKI, plus de 80000 hommes cela en fait du matos !!



En 1er le sabre d'officier des troupes à pieds de Zouaves où de Tirailleurs .. une fois n'est pas coutume mais celui ci est parfaitement conforme à la description qu'en a fait Christian ARIES la lame mesure 88 cm.

En 2ème le sabre d'officier de cavalerie.

J'ai eu l'agréable surprise à ma dernière visite du musée de l'EMPERI de constater dans la vitrine de l'armée d’Afrique second Empire qu'ils avaient équipé l'officier de chasseur d'afrique  de ce même sabre à lame PREVAL et garde type 1822.

sur la photo s'est pas vraiment évident je sais !!! mais allez voir sur place !!









ce sabre à été fourbi par BAKES avec tout un système très particulier de soie vissée que je n'ai jamais vu ailleurs





par contre aucun marquage classique  si ce n'est des poinçons de forge sur la soie







Et pour finir  une vue à chaque étape du remontage de la poignée et de la garde

Bonsoir "Marne14"

 il est juste de préciser que se sont des sabres à lames type  PREVAL!
sinon visiblement je peux recevoir des messages mais pas y répondre ???
ça est étrange une fois ceci quand même !!

Bonjour moimeme,

Peut-être parce que tu n'as pas le nombre de messages requis (50 ?)  Pas grave, cela viendra tout seul !


En effet, "type Préval" ; les Préval, datant du début des années 30, sont plus longues (1 m et au delà) et plus lourdes ; ces "type Préval", également  magnifiques bien que plus courtes et légères, ont été à la mode à deux époques: sous le Second Empire, et surtout dans les années 1890-1910.

Bonjour,
les suisses ont généralement bien préservé les armes des Bourbakis, certainement mieux que si elles étaient restées en France!

On retrouve souvent des Chassepots et autres armes d'infanterie du côté de leur entrée en Suisse aux Verrières, alors que les armes de cavalerie se retrouvent souvent plus au sud, cette dernière étant entrée en Suisse du côté de l'Ain.
Cordialement,
CG

Crevette a écrit:

Bonjour,
les suisses ont généralement bien préservé les armes des Bourbakis, certainement mieux que si elles étaient restées en France!

On retrouve souvent des Chassepots et autres armes d'infanterie du côté de leur entrée en Suisse aux Verrières, alors que les armes de cavalerie se retrouvent souvent plus au sud, cette dernière étant entrée en Suisse du côté de l'Ain.
Cordialement,
CG

S'est certain ...
d’ailleurs pas seulement pour le second empire la Suisse n'ayant pas d'industrie armurière lourde à cette époque elle s'équipait avec des armes de surplus le plus souvent françaises ou de pièces détachées pour être monter par des armuriers locaux s 'est comme ça que j'ai trouvé un mousqueton AN9 de la 1ere variante Tel que décrit par Boudriot

Je ne sais pourquoi ma réponse est allée dans un nouveau sujet!!!

CHAPE48 a écrit:

Je ne sais pourquoi ma réponse est allée dans un nouveau sujet!!!

Vla aut'chose !!

moimeme a écrit:

CHAPE48 a écrit:

Je ne sais pourquoi ma réponse est allée dans un nouveau sujet!!!

Vla aut'chose !!

Ma réponse n'était pas loin, elle est là
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

CHAPE48 a écrit:

moimeme a écrit:

CHAPE48 a écrit:

Je ne sais pourquoi ma réponse est allée dans un nouveau sujet!!!

Vla aut'chose !!

Ma réponse n'était pas loin, elle est là
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

il est vrai que mes photos ne sont pas géniales !!
en fait la soie est doublement filetée extérieurement pour recevoir l’écrou carré mais elle a été aussi repercée et taraudée pour recevoir la vis qui maintien le couvercle de la calotte .
le montage avec un écrou extérieur j'avais déjà vu oui mais avec un écrou "invisible" comme celui la non

votre photo est superbe et visiblement oui ce sabre a une lame plus longue et ne doit pas être loin du mètre !!
ce qui en fait plutôt un sabre pour la cavalerie lourde non ?
de toute façon dans les années 1850/60 quand s'est pas du réglo  ...  s'est pas du réglo !!!

je me dis aussi que le père de votre grand-mère a de grandes chances d'être votre arrière grand-père non ??

moimeme a écrit:

CHAPE48 a écrit:

moimeme a écrit:

Vla aut'chose !!

Ma réponse n'était pas loin, elle est là
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

il est vrai que mes photos ne sont pas géniales !!
en fait la soie est doublement filetée extérieurement pour recevoir l’écrou carré mais elle a été aussi repercée et taraudée pour recevoir la vis qui maintien le couvercle de la calotte .
le montage avec un écrou extérieur j'avais déjà vu oui mais avec un écrou "invisible" comme celui la non

votre photo est superbe et visiblement oui ce sabre a une lame plus longue et ne doit pas être loin du mètre !!
ce qui en fait plutôt un sabre pour la cavalerie lourde non ?
de toute façon dans les années 1850/60 quand s'est pas du réglo  ...  s'est pas du réglo !!!

je me dis aussi que le père de votre grand-mère a de grandes chances d'être votre arrière grand-père non ??

Bonjour, oui c'est minuit 20
Je disais exactement "J'ai ce montage sur le 1845 du père de mon arrière grand-mère", le père de mon arrière grand-mère est mon arrière arrière grand père, car mon grand père n'était pas né quand le 45 était règlementaire.
Revenons à votre sabre, je crois que votre sabre a été démonté mais pas remonté avec la technique d'origine que j'ai citée. EN effet, je n'ai jamais vu que le couvre calotte ou la calotte soit fixée avec une vis.
S'agissant de la photo de l'officier de chasseur d'Afrique, je crois qu'effectivement la lame est disproportionnée pour un corps de cavalerie légère. Le Préval de troupe qui est exposé à l'Empéri, autrefois il y en avait un aux Invalides avec la même attribution, porte comme affectation, les chasseurs d'Afrique.


Je crois me souvenir que les chasseurs d'Afrique n'étaient pas particulièrement grands, ils devaient avoir des problèmes pour porter un sabre d'un tel encombrement au ceinturon!!

Bonjour,

Je pense que ce sont les chasseurs à cheval métropolitains qui n'étaient pas grands, du moins comparés aux dragons et cuirassiers.

En ce qui concerne les chasseurs d'Afrique, des contraintes évidentes faisaient que la dispersion du recrutement en matière de taille était beaucoup plus large ; par contre, je pense qu'il existait tout de même un élément ne facilitant pas la vie des "grands" en cette subdivision d'arme : la taille du cheval barbe.......

je ne suis pas un spécialiste de l'arme blanche et je ne ferais que peut confiance aux libeller dans les musée, des erreurs il y en a aux invalides et à l'Emperi  sur les armes à feu
ce sabre est trop long pour la légère et le peu que j'ai lu sur les PREVAL étaient attribués à la lourde

sinon mon sabre n'as pas été modifié !
la calotte en deux pièces est brute de fonderie à l 'intérieur et le métal est tout a fait homogène avec la garde,
la poignée en corne est parfaitement ajustée avec ..

maintenant il n'est plus à démontrer que Backes & Delacour étaient des armuriers fantasques et inventif !

En fait, le Préval aurait pu être attribué à la lourde, mais comme il n'a pas été retenu par la commission, il ne l'a été à personne !

Bon, pour être honnête, plus de 15 ans après Waterloo, il avait déjà une guerre de retard !

marne14 a écrit:

En fait, le Préval aurait pu être attribué à la lourde, mais comme il n'a pas été retenu par la commission, il ne l'a été à personne !

Bon, pour être honnête, plus de 15 ans après Waterloo, il avait déjà une guerre de retard !

alors ça je sais pas ..Pour l'estoc la lame triangulaire est quand même mieux que la lame plate  à la fois plus légère et plus rigide maintenant reste la frappe de taille qui en combat rapproché va souvent s'imposer et la .... la triangulaire va faire de jolis bleus mais pour les bras et les têtes qui volent on repassera !! Certainement que ce doit être sur ce point que cela a pécher.
et ou va le monde si à la guerre sa saigne pas un peu !!

 et la commission l'a bien mit à l'essai quelque part ce sabre .. et je ne les vois pas l'envoyer en Afrique dans un régiment qui venait d'être créer en 1832 !!
pour moi une connerie de plus à mettre à l'actif de conservateurs incompétents ! (en un seul mot !! ne me faites pas dire ce que je n'ai pas écrit!)

moimeme a écrit:

Pour l'estoc la lame triangulaire est quand même mieux que la lame plate  à la fois plus légère et plus rigide maintenant

Oui, mais contre des canons tirant à mitraille, ou des fantassins équipés de fusil à tir rapide, ce n'est malgré tout pas terrible, pas plus que n'importe quelle lame d'ailleurs........ C'est bien là ou résidait le problème, ce que nous avons pu constater à Morsbronn et ailleurs, hélas.

marne14 a écrit:

Oui, mais contre des canons tirant à mitraille, ou des fantassins équipés de fusil à tir rapide, ce n'est malgré tout pas terrible, pas plus que n'importe quelle lame d'ailleurs(

Vu d'aujourd'hui, oui ça parait évident.

Mais. Sachant néanmoins que la portée efficace d'un fusil minié ou Springfield en 1860 est de moins de 400, avec une cadence de tir de 2 à 3 coups par minutes.

Mais Sachant que la vitesse d'un cheval au trot est en moyenne de 240 m par minute, et celle d'un cheval au galop est de 400 m par minute.

Au final, ça parait nettement moins évident ... Les mecs étaient pas que con non plus.

Si l'infanterie était formée en carré, il fallait, pour la détruire, percer le carré, pour que les cuirassiers pussent y pénétrer et finir le travail.

Et pour percer le carré, il fallait soit des lanciers (aléatoire...), soit le concours de l'artillerie à cheval, laquelle ne progressait pas, ni à 240 m/m, ni encore moins à 400.........


En fait, l'effet de la charge de cavalerie lourde était surtout psychologie, une infanterie se débandant étant finie ; cela a fonctionné impeccablement sur des infanteries continentales, mais pas sur la froide infanterie Britannique ; au demeurant, deux ans avant Waterloo, l'infanterie Française, lors de la campagne d'Allemagne de 1913, repoussait sans problèmes des charges de cavalerie Russe, Prussienne ou Autrichienne......

marne14 a écrit:

Si l'infanterie était formée en carré, il fallait, pour la détruire, percer le carré, pour que les cuirassiers pussent y pénétrer et finir le travail.

Et pour percer le carré, il fallait soit des lanciers (aléatoire...), soit le concours de l'artillerie à cheval, laquelle ne progressait pas, ni à 240 m/m, ni encore moins à 400.........


En fait, l'effet de la charge de cavalerie lourde était surtout psychologie, une infanterie se débandant étant finie ; cela a fonctionné impeccablement sur des infanteries continentales, mais pas sur la froide infanterie Britannique ; au demeurant, deux ans avant Waterloo, l'infanterie Française, lors de la campagne d'Allemagne de 1913, repoussait sans problèmes des charges de cavalerie Russe, Prussienne ou Autrichienne......

Campagne d’Allemagne de 1913 ????
  j'aurai juré que la guerre avait commencer en Aout 1914 ?!?!?   on m'aurait donc menti ???

moimeme a écrit:

marne14 a écrit:

Si l'infanterie était formée en carré, il fallait, pour la détruire, percer le carré, pour que les cuirassiers pussent y pénétrer et finir le travail.

Et pour percer le carré, il fallait soit des lanciers (aléatoire...), soit le concours de l'artillerie à cheval, laquelle ne progressait pas, ni à 240 m/m, ni encore moins à 400.........


En fait, l'effet de la charge de cavalerie lourde était surtout psychologie, une infanterie se débandant étant finie ; cela a fonctionné impeccablement sur des infanteries continentales, mais pas sur la froide infanterie Britannique ; au demeurant, deux ans avant Waterloo, l'infanterie Française, lors de la campagne d'Allemagne de 1913, repoussait sans problèmes des charges de cavalerie Russe, Prussienne ou Autrichienne......

Campagne d’Allemagne de 1913 ????
  j'aurai juré que la guerre avait commencer en Aout 1914 ?!?!?   on m'aurait donc menti ???

Il fallait lire 1813, le doigt de Marne14 a glissé!!

Oui, je me couvre la tête de cendres !

Bonjour,
J'ai fait une petite remarque sur le montage écrou + couvre calotte rivé, mais c'est sur un autre forum... pas grave, cela concernait une épée de Marine, donc pas les troupes d'Afrique.

Bonsoir

Vous avez un sabre de marine monté de cette façon ?

moimeme a écrit:

Bonsoir

Vous avez un  sabre de marine monté de cette façon ?

Bjr,
Oui, on peut trouver ce montage sur des sabres de marine fantaisie IIIe Rep dérivés du 1853 ou 1854 de l'Ecole navale. J'en ai acheté un dans une vente aux enchères qui avait justement perdu son couvre calotte, PB de la solidité de la petite rivure évoqué par De Malaville. Etant donné que la soie au dessus de l'écrou était réduite à un moignon, j'ai supprimé l''écrou de bronze, pour pouvoir prolonger la soie, fait faire par un bronzier un couvre-calotte après moulage d'un autre et riveter l'ensemble calotte et couvre-calotte. C'est la première fois que je voyais un sabre qui avait perdu son couvre-calotte. Depuis j'ai vu en vente sur NB un sabre d'officier de cavalerie légère mle 1817 qui avait notoirement perdu son couvre-calotte à la fleur de lys. Perte ou désir de supprimer un symbole royal au changement de régime?

Bonjour,
Je précise que l'arme que j'ai évoquée ci-dessus, montée de la manière dont nous parlons et telle que décrite par Chape48, est une épée; comme il ne s'agit pas d'une arme de combat, pas plus d'ailleurs que ne le sont les sabres d'officiers de marine, elle reste fragile, mais ce n'est pas un inconvénient en soi compte tenu de son usage.
Il y a fort à parier qu'à l'époque (milieu du XIXème), l'officier de marine en situation de combat rapproché, était plus enclin à se munir d'une bonne arme de poing, à répétition dès que disponible, et éventuellement d'une solide cuiller à pot...

alors pour le mien il ont tiré les leçons de ces sabres...et ont repercé et taraudé l'extrémité de la soie pour maintenir la calotte à l'aide d'une vis

Bonjour, pour 150 euro j 'ai moyen d 'avoir un sabre cavalerie officier, lame Prèval, garde gravée sans fourreau, pensez vous l 'affaire bonne?Cordialement

LEOMONT a écrit:

Bonjour, pour 150 euro j 'ai moyen d 'avoir un sabre cavalerie officier, lame Prèval, garde gravée sans fourreau, pensez vous l 'affaire bonne?Cordialement

Bsr,
Si ce n'est pas une pîèce de fouille, 150 eu ce n'est pas cher, m^me sans fourreau.
CDT
PS: J'espère en voir la photo un jour prochain.

Merci, pour votre réponse le sabre est nickel, mais sans le fourreau....

LEOMONT a écrit:

Merci, pour votre réponse le sabre est nickel, mais sans le fourreau....

Trouver un fourreau de section triangulaire sera sans doute pas évident. Bonne chasse.