Des sabres et une 84/98 troisième type

Bjr, suite à mon post dans la rubrique découvertes , je souhaiterai avoir quelques infos notamment pour le sabre mle 1883 daté de 1883 d'officier de cavalerie qui a priori ( a confirmer à porte gravé sur la lame le nom de l'officier et ce qui semble être Colonel ? ) Alors est-ce bien ce que je vois et avez vous des infos sur celui-ci du nom de Barthelemy . Merci
En numéro deux , je souhaiterai avoir des infos sur le marquage de la poignée ? sur le Mle 1822
En numéro 3 : quel est le modèle de ce sabre qui me semble cuillère à pot ( Si besoin je ferait de meilleurs photos ) = Longueur 82 cm
En numéro 4 : une baïonnette mauser mle 84/98 du troisième type mais si dans un premier temps j'ai cru à un camouflage sable , maintenant je ne pense pas parce que d'une part le papi à visiblement opté pour vernir / Repeindre les fourreau de sabre ( ce qui les a protégé ) et donc je pense que ce fut le même topo pour la baïonnette; et d'autres part il y aurait des traces sur les plaquettes me semble t il ? Et surtout logiquement, il n'y aurait pas de trace de camouflage la ou il y avait le PF. Enfin pour les experts de la 98 k et je sais qu'il y en a quelque uns sur le forum , vos impressions face à celle-ci serait quoi ?

NUMERO 1 = Sabre Mle 1883 d'officier de cavalerie nominatif







NUMERO 2 = Sabre Mle 1822 Klingenthal









NUMERO 3





NUMERO 4

Bonjour,

Pour le premier sabre : "1C", 1er Cuirassier ? Hypothèse.

Cordialement

Merci c'est bien possible vu que c'est un Mle de cavalerie de ligne . A priori ce 1822 n'est pas modifié ( Il me semble qu'avant 1882 ça n'est pas Modèle mais Novembre - J'essaierai de faire de meilleurs photos )
J'ai pu identifier B entouré d'une chaine qui est celui du contrôleur de première classe Joseph Ambroise Bisch 1815/1824 - Un autre poinçon est illisible une lettre entourée de feuillage ? ( je ferai des photos ) et enfin un troisième poinçon L que je n'ai pas identifié , si un membre à des infos la dessus . Ensuite fourreau et monture sont signé Manceau à Paris : François Manceau ancien chef de fabrication des armes à blanches à la manufacture de Versailles s'installe à Paris vers 1806 .
Dans l'attente d'autres infos , merci

Je rajoute garde / Monture du premier type avec fleurs de lys et poignée en cuir sur ce 1822
Fred

Bonjour

A priori, cette peinture est plutôt dorée que couleur ocre jaune ou sable des modèles camouflés (ex : DAK en Libye, tout était peint sauf la lame)

@+ Patrick

Oui en effet tire un peu + sur le doré
Merci

Bonjour,
Jolies trouvailles!

Sabre 1:
sabre fantaisie d'officier de cavalerie modèle 1883.
On retrouve la lame du sabre modèle 1883 de cavalerie, mais la lame est du type "à la chasseur", fantaisie.
Un sabre de cavalerie légère modèle 1882, pour la troupe: https://www.passionmilitaria.com/t208571-sabre-de-cavalerie-legere-troupe-modele-1882 (vous y verrez un modèle 1883 d'officier).
Quelle est la longueur de la lame, pour connaître son affectation ?
Le marquage du nom du propriétaire sur la lame n'est pas des plus courant. D'habitude, on retrouve plutôt les initiales sur le pommeau.

Sabre 2:
Sabre de cavalerie de ligne, modèle 1822, pour officier.
1C: 1ère Compagnie, ou 1er Cuirassier ?
Apparemment, le marquage "CP sous couronne" serait celui du mobilier du château Impérial de Compiègne.
Des éléments de réponse dans ce post: https://www.passionmilitaria.com/t208289-marquage-sur-sabre-d-officier-de-cavalerie-lourde-1822

Sabre 3:
De loin, on dirait bien une cuillère à pot, ou sabre de bord modèle 1833.

Les couleurs rosées des fourreaux pourraient être dues à de l'antirouille ou du vernis ayant vieilli. Dans tout les cas, ce n'est pas d'origine.

Bonjour,

La couleur de la baïonnette me semble cohérente.
Si la couche de peinture est épaisse, il n'y a pas forcément de traces prononcées sur le côté du fourreau et encore moins si elle avait à l'origine un porte-fourreau en toile...
Sinon, les sabres sont splendides...

Cordialement

Merci pour ta réponse
En effet à la jonction de la garde et de la lame il semble y avoir trace de modification ( Changement à priori ) , la signature sur la lame semble être CH Barthelemy ( Je pense que je n'aurai pas d'infos dessus ) je pensais Colonel mais je me suis trompé c'est CH .
La longueur de la lame est 86,5 cm ce qui correspond à cavalerie légère à priori .

Pour le 1822 ça n'est pas CP sous couronne , le mien est CP sans la couronne . J'ai vu un autre post datant de 2018 évoquant le château de Compiègne mais au final ça ne serait pas ça .

Oui c'est un vieux vernis qui bien sur pas d'origine .
Fred

Pour toi I41 ça serait un camouflage d'époque ? Il est vrai que la peinture est épaisse et parait très ancienne . Ensuite elle est + dorée que jaune sable ? Et le bois n'aurait il pas du être peint ?
Merci

Je ne peux pas éditer (c'est vraiment très énervant …), mais bien sûr, à la place de:

Sabre 1:
sabre fantaisie d'officier de cavalerie modèle 1883.
On retrouve la lame du sabre modèle 1883 de cavalerie, mais la lame est du type "à la chasseur", fantaisie.

il faut lire:

Sabre 1:
sabre fantaisie d'officier de cavalerie modèle 1883.
On retrouve la lame du sabre modèle 1883 de cavalerie, mais la monture est du type "à la chasseur", fantaisie.

C'est assez courant de trouver des montures fantaisies pour les officiers de cavalerie.
Les fourbisseurs privés proposaient tout un tas de déclinaisons fantaisies de sabres.
La lame (pour officier), en tout cas, est de Châtellerault, donc de qualité supérieure.
La gravure du nom n'a pas été faite en manufacture, mais après (probablement lors de l'achat du sabre).
La longueur de la lame est effectivement pour la cavalerie légère.

Ce poinçon CP est ici effectivement sans la couronne, mais je pense qu'il signifie la même chose.

En tout cas j'aime beaucoup ces 3 sabres! très belle trouvaille que vous avez faite là!

Ok merci , je comprend mieux pour le 1883 ces traces de modification .
Fred

weyersberg a écrit:

Pour toi I41 ça serait un camouflage d'époque ? Il est vrai que la peinture est épaisse et parait très ancienne . Ensuite elle est + dorée que jaune sable ? Et le bois n'aurait il pas du être peint ?
Merci

J'ai déjà vu cette teinte sur des casques et vu l'épaisseur semble t-il de cette peinture..
Les plaquettes n'étaient pas peinte sur les exemplaires observés sur mon exemplaire...

Cordialement

Re,
je te réponds sur ce post.
C'est bien à première vue un sabre de bord 1833.
Tu as des photos des ancres gravées ?
Si Cathelineau passe par là, il pourra certainement t'en dire beaucoup plus sur cette cuillère à pot...

Pas évident de voir les ancres la surface étant piquée et le dessin de l'ancre assez atténué - Il faudrait nettoyer ce sabre pour ça ressorte mieux .
Voici une photo mais on ne voit pas grand chose .
Voici aussi une photo des traces de modification au niveau de la jonction Monture / Lame du 1883
Une photo du dos de la lame du 1822 ou l'on voit X tre Ou bre ? avant la date = ça signifierai un mois ?
Et enfin une photo des poinçons sur la lame du 1822 = J'ai identifié le contrôleur désigné par le poinçon B mais les autres me sont inconnus , si vous avez des infos .
Merci
Fred

Bonjour,

Xbre, c'est décembre. C'est une réminiscence de la République romaine : l'année commençait le 1er mars. Donc, décembre était le 10e mois. On entend bien la forme latine de 7, 8, 9 et 10 dans septembre, octobre, novembre, décembre.

Cordialement

weyersberg a écrit:

Monture du premier type avec fleurs de lys

Justement, non ! la monture dite - assez abusivement d'ailleurs - "à fleur de lis" présente une feuille d'eau (ornement en forme de feuille pointue) sous les volutes. Il est fort possible que la garde ait été changée ou l'ornement modifié après la chute de Charles X.

Voir ici :
https://www.passionmilitaria.com/t195860-decoration-des-sabres-d-officier-modeles-1822-1854-1855-1883-et-1822-99

Cordialement

Ok donc une lame de décembre 1822 et une monture post 1830 ( je ne vois pas de modification donc changement de monture ? ) - François Manceau a t il fabriqué après 1830 ?
Merci

weyersberg a écrit:

Merci c'est bien possible vu que c'est un Mle de cavalerie de ligne . A priori ce 1822 n'est pas modifié ( Il me semble qu'avant 1882 ça n'est pas Modèle mais Novembre - J'essaierai de faire de meilleurs photos )
J'ai pu identifier B entouré d'une chaine qui est celui du contrôleur de première classe  Joseph Ambroise Bisch 1815/1824 - Un autre poinçon est illisible une lettre entourée de feuillage ? ( je ferai des photos ) et enfin un troisième poinçon L  que je n'ai pas identifié  , si un membre à des infos la dessus . Ensuite fourreau et monture sont signé Manceau à Paris : François Manceau ancien chef de fabrication des armes à blanches à la manufacture de Versailles s'installe à Paris vers 1806 .
Dans l'attente d'autres infos , merci

Je vous en prie.

Donc pas Restauration mais second empire ?

Restauration, puis Monarchie de Juillet (effacement de la feuille d'eau ou changement de monture après juillet 1830).

L'entreprise Manceaux était encore active après 1830.

En tout cas, les lames de modèle 1822 de ligne fabriquées en 1822 ne doivent pas courir les rues.

Ok , c'est très précis tout ça , merci
Pas d'idée sur les marquages de la monture ?

Tribunusmilitum a écrit:

weyersberg a écrit:

Monture du premier type avec fleurs de lys

Justement, non ! la monture dite - assez abusivement d'ailleurs - "à fleur de lis" présente une feuille d'eau  (ornement en forme de feuille pointue) sous les volutes. Il est fort possible que la garde ait été changée ou l'ornement modifié après la chute de Charles X.

Voir ici :
https://www.passionmilitaria.com/t195860-decoration-des-sabres-d-officier-modeles-1822-1854-1855-1883-et-1822-99

Cordialement

Bonsoir

Il me semble voir des traces de serrage dans un étau sur la photo suivante.

Y-a-t-il les mêmes traces de l’autre côté de la lame ?

Amicalement

Patpat

Citation :

Pas évident de voir les ancres la surface étant piquée et le dessin de l'ancre assez atténué - Il faudrait nettoyer ce sabre pour ça ressorte mieux .
Voici une photo mais on ne voit pas grand chose .

Effectivement, ce sera plus clair après un bon nettoyage...

Non il n'y a pas de traces de l'autre côté . Je ne pense pas que ça soit le cas .
Cdt

Bonjour

Salut Hugues
Pour revenir à la baïonnette, elle n'a jamais dût être mise dans un porte-fourreau, aucunes usures de frottements n'étant apparentes, pourtant souvent très marquées avec un porte-fourreau cuir pire avec un en toile ?

@+ Patrick

Patrick-3RI a écrit:

Bonjour
Salut Hugues
Pour revenir à la baïonnette, elle n'a jamais dût être mise dans un porte-fourreau, aucunes usures de frottements n'étant apparentes, pourtant souvent très marquées avec un porte-fourreau cuir pire avec un en toile ?
@+ Patrick

Salut Patrick,

Comme je l'ai dit plus haut, la peinture me semble cohérente, ancienne et similaire à des couleurs de cam observées sur des casques.
L'usure sur les côtés dépend de plusieurs facteurs : a t-elle beaucoup servie, condition de stockage, épaisseur de la peinture, munie d'un p/f en toile etc...
De toute façon, il faudrait l'avoir dans les mains pour juger réellement  
Perso, elle me fait bonne impression et je n'y toucherais pas ...
Dans une autre teinte, celle est peu marquée et n'a pas été beaucoup utilisée..




Amicalement H

Merci pour ces très belles photos . Oui elle y ressemble bien .
De l'avoir dans les mains, elle me fait très bonne impression
fred