Baïonnette XVIII°?

Bonjour,
quelle peut être cette baïonnette XVIII°:










Longueur totale 420 mm.
Longueur douille 65 mm.
Longueur rainure 140 mm.
Diamètres intérieurs douille 21 et 21,5 mm.
Douille assez épaisse, parois de 2 mm d'épaisseur.
Lame assez large, 29 mm à la base, mais assez fine.
La fente en Z est inhabituelle, avec une courte 1° partie (15 mm) et une longue 3° partie (33 mm) pour une largeur de 6 mm.

Ca ne correspond à aucune baïonnette française.
Merci,
Cordialement,
CG

En regardant bien, j'ai trouvé deux autres poinçons:

Ce qui semble être un O dans un blason?


Et ce qui est un P ou un R surmonté d'une couronne bien particulière.

Brown Bess?

Je ne pense pas, le canon du Brown Bess fait dans les 24/25 mm de diamètre et les lames britanniques sont très différentes.
Bien que j'aie déjà eu récemment une baïonnette britannique qui avait une lame de type européen.

C est l'absence de bague et ce côté lisse du quillon qui m'ont fait penser à ça.
J en ai eu une reconstitution...mais c'est vrai que la lame est plus large et plate.

Je dirai peut-être Baïonnette Autrichienne 1767

D'après ma doc, les mles autrichiens 1754, 67 et 84 ont toutes une fente orientée différemment et un trou dans la douille.
La 1767 seule a une lame triangulaire, les autres sont quadrangulaires et plutôt aplaties.

J'ai déjà trouvé à quoi correspond le poinçon à la couronne.
Il s'agit de l'entrepreneur Louis Antoine Gau, inspecteur de Saint Mars, et c'est son premier poinçon qui est antérieur à 1765.

Mais selon Pétard, il aurait été utilisé avant Gau, notamment vu sur des sabres de grenadier et de dragon mle 1750.

CF Armes blanches, symbolisme, Lhoste Buigné.

On en arriverait donc à une baïonnette française, mais de quoi et quelle est donc cette Manufacture de Saint Mars?

Je trouve bien un Lt-colonel Saint Mars en 1765-1767, fils de l'ancien gouverneur de Pignerol et Ste Marguerite et inspecteur à Klingenthal.
Et un GAU Louis-Antoine de Strasbourg, entrepreneur de Klingenthal en 1765  

Salut Christian,
Je viens de voir ton post.
Ce pourrait être un modèle 1763 modifié => douille raccourcie et 3ème fente ralongée.
Mais pourquoi et pour quelle arme ?

Cdlt,
Stéph.

Salut,
c'est bien ça, j'ai trouvé aussi hier soir en regardant Sherlock Holmes et en la regardant à la loupe.

Il s'agit bien d'une 1763 fabriquée à Klingenthal à l'origine, la lame et les poinçons collent bien.
La douille a été raccourcie d'environ 2,5 cm (en regardant bien à la loupe on voit des traits parallèles très fins, laissés par une scie ou une lime), la 3° fente a été rallongée mais le travail est parfaitement fait, je ne pense pas avoir vu de traces de l'opération.

Tout ça a été fait il y a longtemps car la tranche arrière de la douille présente quelques creux d'oxydation.

En supposant qu'elle soit dans la longueur de douille et de fente d'origine, elle se monterait parfaitement sur mon 1763 léger.
Avec ces modifications, elle se monte tout aussi parfaitement sur un 1777.

J'en conclus donc aussi qu'il s'agit bien d'une 1763 qui a été modifiée pour se monter sur un 1777, peut-être un montage révolutionnaire?
Avant 1789 je n'en vois pas bien l'intérêt, à part un éventuel manque de baïonnette 1777, après 1795 je n'en vois plus tellement l'intérêt non plus.