Forte épée type 1680

Bonjour à tous
Je vous présente un de mes dernières acquisitions, une forte épée type 1680 mais qui a subit une modification de la fusée qui de laiton est passée à bois filigrané.
L'état est plutôt correct mais la lame a été raccourcie. Elle mesure 85 cm

Bonjour

Belle pièce, oui c'est peut être une réparation où un sous officier qui a trouvé plus efficace le filigrane pour la tenue de l'arme. La mienne a gardé son ancienne "fusée" et sa lame est plus large.

Salutations chers collègues

Malheureusement tu as tort

https://www.sabresempire.com/2012/02/epee-de-compagnies-franches-de-marine.html

litregol a écrit:

Salutations chers collègues

Malheureusement tu as tort

Qui a tort?

Décider vous-même :-)
Ceci est une copie de ma collection

litregol a écrit:

Décider vous-même :-)
Ceci est une copie de ma collection

J'ai certainement plus confiance dans celui qui me l'a vendu qu'en vous qui ne dites rien a pat vous avez tort. Essayez d'argumenter un minimum L'épée que je présente n'a rien à voir avec une épées es compagnies franches de la marine. Rien que la forme de la fusée est différente.

Bonjour

J'avoue que je ne sais que répondre. ComdeChasse a une épée qui ressemble plus à une épée d'infanterie avec sa garde qui ressemble à celles des troupes franches mais pas sa lame alors que, à priori, compte tenu de sa lame la mienne est plutôt une forte épée de cavalerie si l'on se fie à la planche de Surirey de saint Rémy ? mais faut-il lui faire confiance plus qu'à d'autres ?

C'est bon ou pas ? parce que dire tu as tort c'est facile mais expliquer c'est peut-être mieux ? non ?

"décidez vous même" n'est pas vraiment une réponse positive.

Bonjour, ComdeChasse
Belle épée, bien conservée pour son âge.
Je pense pas que cela soit une épée 1680 ayant subit une modification, sa morphologie et sa lame me font plus penser aux productions plus tardive 1740-1760, notament l'épée de fusilier produite après 1747. En tout cas rien à voir avec les fortes épées des compagnies franches de la marine qui ont une lame bien spécifique et sont clairement indetifiée par le poinçon de réception de la marine.
Vous indiquez 85cm comme taille, est-ce l'arme en totalité au bien seulement la lame ? Car l'épée de fusilier avait une lame de 26 pouces soit environ 70 cm.
Bien cordialement.

[quote="ComdeChasse"]

litregol a écrit:

Décider vous-même :-)
J'ai certainement plus confiance dans celui qui me l'a vendu  qu'en vous qui ne dites rien a pat vous avez tort. Essayez d'argumenter un minimum L'épée que je présente n'a rien à voir avec une épées es compagnies franches de la marine. Rien que la forme de la fusée est différente.

Pour l'amour de Dieu, faites confiance à qui vous voulez. C'est votre droit. N’encombrez pas le sujet en copiant deux fois les images.

karl29 a écrit:

Bonjour, ComdeChasse
... Car l'épée de fusilier avait une lame de 26 pouces soit environ 70 cm.
Bien cordialement.

Mon épée a une longueur de lame de 68 cm

https://www.bertrand-malvaux.com/en/p/37490/sabre-de-compagnie-franche-de-marine-vers-1750-1760-ancienne-monarchie.html

https://www.bertrand-malvaux.com/fr/p/42903/FORTE-EPEE-DE-CAVALERIE-TYPE-1680-Ancienne-Monarchie-25898.html

Voila le lien d'où cette épée vient. Je dois rectifier sa longueur la lame fait 84,2 cm de long. La longueur totale de 102cm
La largeur au talon est de 3,5 cm

Bonjour,
Effectivement avec cette longueur de lame on serait plus sur une épée de cavalerie type 1680 modifiée plus tardivement. C'est la relative "minceur" de la lame qui m'a induit en erreur, me faisant penser à une épée de fusilier d'infanterie vers 1750.
Bien cordialement.

Bonsoir,
Merci pour ces images.
Je me suis souvent demandé pourquoi cette arme avait été abandonnée au profit des sabres dans la cavalerie de ligne...
Stef

Bonjour,
Je ne pense pas que l’épée présentée par ComdeChasse soit du type 1680 (anciennement 1695). Voici une forte épée de ce type qui diffère un peu par la fusée de celle présentée par Gwal..
La mienne a également une lame large de 5cm et longue de 84,7cm dite de St Etienne.
Celle de CdC correspond plutôt ,comme déjà dit , à un modèle des années 1730-1760 de troupes montées probablement de gradé. La lame montre toutes les caractéristiques des modèles apparus avec Klingenthal dans les années 1730.La fusée carrée ne m’est pas connu au XVIIIÈ siècle.
Cordialement. Ps09

Ps09 a écrit:

Bonjour,
Je ne pense pas que l’épée présentée par ComdeChasse soit du type 1680 (anciennement 1695). Voici une forte épée de ce type qui diffère un peu par la fusée de celle présentée par Gwal..
La mienne a également une lame large de 5cm et longue de 84,7cm dite de St Etienne.
Celle de CdC correspond plutôt ,comme déjà dit , à un modèle des années 1730-1760 de troupes montées probablement de gradé. La lame montre toutes les caractéristiques des modèles apparus avec Klingenthal dans les années 1730.La fusée carrée ne m’est pas connu au XVIIIÈ siècle.
Cordialement. Ps09

On pourrait donc la qualifier de Louis XV? J'aivu plusieurs commerçants en venre des quasi identiques sous l'appellation de sabre 1680 évolué 1720.

Bonjour,

Moi je me base sur les travaux de Bottet, Aries revus par Pétard qui sont souvent étayés par des pièces avec des marquages régimentaires qui confirment les hypothèses.
Le plus important c'est de se faire plaisir avec de belles pièces qui évoquent l'histoire militaire française si riche.
Cordialement. ps09

Bonjour,
Petit correctif
: la fusée carrée ne m'est pas connue au dix-septième (et non au dix-huitième) siècle.

Ps09 a écrit:

Bonjour,

Moi je me base sur les travaux de Bottet, Aries revus par Pétard qui sont souvent étayés par des pièces avec des marquages régimentaires qui confirment les hypothèses.
Le plus important c'est de se faire plaisir avec de belles pièces qui évoquent l'histoire militaire française si riche.
Cordialement.  ps09

Sur certains des dessins de Michel Petard que vend Bertrand Malvaux on retrouve plusieurs fortes épées marquées 1730 qui ressemblent en effet à celle pour qui j'ai lancé ce post. Dans la parti archives de son site il en proposait une de 1734 dont la lame ressemble à celle du post.
J'aimerai bien avoir ces livres consacrés aux sabres de cavalerie mais à plus de 400 euros pièce ça calme.....

https://www.bertrand-malvaux.com/p/5379/forte-epee-de-cavalerie-modele-1734.html
https://www.bertrand-malvaux.com/fr/p/5198/EPEE-DE-BAS-OFFICIERS-D-INFANTERIE-OU-D-ARTILLERIE-1730-planche-1-TOME-XVII-3e-fascicule-1970.html
https://www.bertrand-malvaux.com/fr/p/6040/LES-ARMES-A-POMMEAU-A-BRANCHE-SIMPLE-Forte-epees-de-la-cavalerie-et-des-dragons-dite-de-1730-suite-planche-1-TOME-XXVIII-1983.html

Ps09 a écrit:

Bonjour,
Je ne pense pas que l’épée présentée par ComdeChasse soit du type 1680 (anciennement 1695). Voici une forte épée de ce type qui diffère un peu par la fusée de celle présentée par Gwal..
La mienne a également une lame large de 5cm et longue de 84,7cm dite de St Etienne.
Celle de CdC correspond plutôt ,comme déjà dit , à un modèle des années 1730-1760 de troupes montées probablement de gradé. La lame montre toutes les caractéristiques des modèles apparus avec Klingenthal dans les années 1730.La fusée carrée ne m’est pas connu au XVIIIÈ siècle.
Cordialement. Ps09

Bonjour , quand vous évoquez des troupes montées , auxquelles peut on penser ? Dragons? ou autres?

Bonjour,
voici une 1730 de cavalerie que j'avais en collection, c'est tout à fait le même type





En 1730, les dragons avaient souvent une forte épée à monture fer, ces grosses épées à monture laiton à pontât simple étaient principalement utilisée par la cavalerie.

Si cette forme de monture était aussi utilisées dans les troupes à pieds, on ne peut pas les confondre car les proportions, que se soit de la garde ou de la lame ne sont pas comparables.

Bonjour,

Les lames de la cavalerie françaises au dix-huitième siècle sont plus courtes pour les dragons. Ces lames de troupes montées peuvent aller de 89 à 97cm. Ce sont des mensurations relevées sur des pièces de ma collection.
cordialement   Ps09

Pour aller dans ton sens j'ai un 1750 dont la lame fait 93 cm de long.J'avais aussi comme élément pour différencier cavalerie ou dragon que les fourreaux de ces derniers avaient deux anneaux et pas un seul, sans doute car devant aussi combattre à pied pour éviter que le sabre ne traine sur le sol.
Pour l'épée à l'origine de ce post pourquoi un raccourcissement de la lame , affectation dans des troupes à pied? mauvais état de la pointe? à quelle époque? Ces questions resteront sans doute à jamais sans réponse.