Glaives d'artillerie des colonies

Bonsoir, je vous présente quelques glaives du corps royal d'artillerie des colonies, dont un modèle 1784 et deux variantes à dater, selon Pétard, d'à partir de fin 1791. Celui de droite, avec sa lame gravée et sa poignée plus finement travaillée est probablement pour un officier.

En espérant que cela vous plaise,
Nico

Bonsoir,

Ils sont superbes !
Très très beau trio !
Et je n'ai jamais vu une telle lame décorée sur ce modèle !

Amicalement.

Bonjour,
Tout simplement magnifique, une chance d'avoir pu constituer un tel trio.
Merci pour la présentation de ces sabres.
Bien cordialement.

Bonjour

Vraiment superbe. On voit que ce type de lame a eu une vie particulièrement longue puisqu'on la retrouve sur d'autres modèles de glaives jusque sous le second empire. Le modèle décoré est remarquable et j'avoir n'en avoir jamais vu.

Bonjour,

Vraiment très beaux, et celui à la lame décorée est exceptionnel! Il mériterait un article dans la G.A! et/ou qu'une photo soit envoyée à l'Association de Klingenthal.

Merci pour ces belles images.
le barde

Bonsoir. Merci beaucoup pour vos messages. C'est un plaisir de partager.

Sur la dernière photo on voit un poinçon sous le marquage Klingenthal qui ressemble un peu à une grenade enflammée (avec de l'imagination ). Avez vous déjà vu ce poinçon ?

Nico

Bonjour Peco,
Vos glaives sont tout simplement magnifiques.
La pièce décorée , inconnue pour moi, doit être une pièce unique.

Bien cordialement. Ps09

Très intéressant. Merci du partage.

Bonsoir, merci pour vos messages.

Bonjour,

Une petite remarque concernant ces glaives.

Selon les sources, je ne trouve pas les mêmes informations. Pétard décrit le glaive à tête de lion incliné avec les rivets comme étant le modèle 1784, et celui à tête droite et sans rivet comme une variante à partir de fin 1791.
À l'inverse, Lhoste et Buigne évoquent ce dernier comme modèle 1784 et celui avec les rivets et tête incliné comme modèle 1792.
De même que la gazette des armes.

Si l'on y regarde de plus près au niveau des poinçons, j'ai pu voir, en plus de mon exemplaire, 3 ou 4 glaives à tête incliné et rivets, tous avec le poinçon MR sur la lame et/ou la croisière, en usage de juillet 1791 a septembre 1792. De même j'ai vu quelques exemplaires de celui là tête droite et sans rivets, tous avec des poinçons antérieurs. Toutefois ceci n'est pas étonnant puisqu'il s'agit des mêmes lames que les glaives d'artillerie modèle 1771 à tête d'aigle.

En revanche je m'interroge sur le glaive à tête de lion inclinée: si le modèle est bien à dater de 1784, quelqu'un en a-t-il déjà vu avec des poinçons antérieurs à MR?

Ou bien je surchauffe et je me fais des nœuds au cerveau...bref merci si vous pouvez m'éclairer.

Cordialement,
Nico

Bonjour,

Pour La Gazette, tout dépend de qui et de quand est l'article.
Je ne prendrai pas Lhoste et Buigné pour argent comptant.
Pour ce qui est des attribution, je fais plus confiance à Michel Pétard. D'ailleurs il ne dit pas qu'un modèle remplace l'autre. Le modèle de 1784 (tête inclinée) serait le modèle officiel de Klingenthal, quand les montures monoblocs (tête droite) seraient des productions de fourbisseurs privés. Ils durent donc se croiser et on peut supposer que les fourbisseurs privés n'aient généralement pas les moyens de forger leurs lames et montent donc des lames plus anciennes, de récupération.
Après j'ai toujours trouvé étrange ce modèle qui s'éloigne du modèle originel par la forme de la tête. Furent-ils vraiment fait pour le compte de l’État ? Ne peut-on y voir des modèles de fantaisie destinés à des achats privés ?

Étonnement on retrouve les deux variantes de  têtes pour le sabre modèle 1792 d'Artillerie à cheval. Là aussi décrits pas Pétard comme version officielle et version de fourbisseur privé.

Amicalement.

J'accorde également une plus grande confiance dans les écrits de Michel Pétard. Cependant cela n'enlève pas mes doutes.

Si le le modèle 1784 correspond bien au glaive à tête inclinée, on devrait en voir avec des poinçons de cette période. Ce qui me laisse perplexe est de n'en avoir vu qu'avoir des poinçons de 1791/92.

Ceci dit je suis tout à fait conscient qu'à mon âge je suis très très loin d'avoir tout vu. Et le peu que j'ai pu voir n'était peut-être que des fabrications tardives.