Le point sur l'épée uniforme d'officier d'infanterie modèle 1791

Chers passionnés,

Voici un article qui, j'espère, vous intéressera. Pour trouver mes autres contributions relatives aux épées réglementaires, taper le mot "point" dans la fenêtre de l'outil de recherche du site : le titre de ces articles commence toujours par "Le point sur...".

Michel Pétard m'avait suggéré de proposer ce texte à la Gazette des armes. Il soulignait notamment cet apport nouveau : la preuve que l'épée au casque procède de celle attribuée aux officiers généraux en 1788. Peu enclin à me soumettre aux contraintes de l'édition, j'aime autant que le partage se fasse sur ce forum. Que ceux à qui j'ai emprunté les illustrations veuillent bien me pardonner : c'est pour la bonne cause et sans but lucratif (Bertrand Malvaux ; Tradition magazine n°221 p. 11 sq., article de Christian Blondieau, photos de Pierre Hugo ; Ps09, membre du forum, auteur d'un photo essentielle quant à l'appellation du modèle.

Un point à souligner : il faudrait cesser d'appeler cette arme "épée uniforme" sans autre précision, car on pourrait dénommer ainsi toute épée réglementaire. Il semble plus judicieux, en cohérence avec les règlements de l'époque, de parler d' "épée d'officier d'infanterie" et d'ajouter "modèle 1791", de nouveaux éléments permettant de retenir ce millésime. Voir en page 2 de ce fil la nouvelle version de l'article.


Cordialement

Un grand merci pour cet article.
Voici un premier exemplaire en contribution






Ces épées ont beaucoup de charme, mais les fourreaux sont d'une extrême fragilité

Magnifique et dans un état exceptionnel ! A noter, la lame de section triangulaire et non à dos et pan creux.

merci, ce qui est est bien (et incroyable) c'est que ces épées peuvent être encore trouvées à des prix convenables... nettement moins que les objets munis d'un coucou à roulette par exemple

Bonjour Tribunusmilitum,

c'est avec beaucoup intérêt que j'ai lu cet article.
J'espère de trouver un exemplaire dans le future.
Merci et salutations,

Question, cette épée est elle du même modèle ?

Cette épée est indubitablement inspirée de l'épée d'infanterie type 1788, dite "épée uniforme", et sans doute a-t-elle été utilisée comme telle. Elle prend toutefois trop de libertés avec la norme pour qu'on puisse, stricto sensu, l'appeler "uniforme".

Elle se rattache cependant beaucoup plus au modèle en vigueur sous le Premier Empire qu'à ceux adoptés à partir de 1815 (voir mon article sur les épées réglementaires de la Restauration). Je la vois donc plutôt "impériale", mais comme il s'agit d'un modèle de fantaisie, il est difficile d'être catégorique.

Ce qui est intéressant, c'est le casque à chenille. On peut penser que l'arme a appartenu à un officier porteur de ce genre de coiffure : carabinier, chevau-léger lancier ou officier du génie de la garde. Quoi qu'il en soit, ce type de casque n'était pas en usage avant 1809 (à confirmer), ce qui nous donne un élément de datation : 1809-1815 me semble un créneau probable.

Cordialement

Bonjour Tribunusmilitum,
Toujours aussi instructif et détaillé, un plaisir de vous lire.
Encore merci pour cet article.
Bien cordialement.

Merci, karl29.

[

Je l'espère aussi tomber sur une épée de ce modèle, une idée de son prix dans un état correct, avec ou sans fourreau peu importe ??? je dois faire une bourse aux armes prochainement et je ne voudrais pas trop m'emballer....
une occasion de vous la montrer ici  

bien cordialement

Merci beaucoup cher collègue Tribunusmilitum pour votre article.

C'est mon épée préférée dans ma collection. J'ai vingt épées de ce type et elles sont toutes de différentes modifications et avec des lames différentes.




Mes épées, bien sûr, ne sont pas dans un état idéal, mais je ne "chasse" pas pour un état idéal. Ces épées, pour moi, sont intéressantes précisément parce que c'était la seule véritable arme avec laquelle l'officier français est parti à l'attaque devant son bataillon.

Merci pour cette information qui vient jeter de la lumière sur cette épée qui mérite beaucoup plus d'attention qu'elle n'en reçoit.

Un détail à considérer, il n'est pas certain à quoi réfère le type d'épée dit "à la mousquetaire" comme le prédécesseur de ce type; le modèle 1767. On l'associe souvent aux "pas d'ânes" qui ne sont pas les anneaux de garde. En effet, c'est une erreur qui est apparue vers la fin du XIXe siècle dans les ouvrages de collections, et qui est restée jusqu'à nos jours. Les pas d'ânes (grands et petits) sont les sections d'une garde bivalve. Les anneaux quant à eux s'appelent des annelets, du moins selon les écrits d'époque.

max c., merci de cette contribution.

En ce qui concerne l'épée d'officier d'infanterie modèle 1767, les exemplaires subsistants nous renseignent sur ce qu'il faut entendre par "garde à la mousquetaire": il s'agit bien d'une monture munie de ce que nous appelons improprement "pas-d'âne".

Comme vous le signalez, "pas-d'âne" pour désigner les annelets de garde résulte d'une confusion. Cette dérive semble être apparue au XIXe siècle, au plus tard sous la Monarchie de Juillet. L'édition de 1802 du dictionnaire de l'Académie française définissait pourtant le pas-d'âne comme une garde couvrant toute la main. Il faudrait maintenant que je consulte l'Encyclopédie, Furetière, Trévoux, etc. pour en savoir plus sur les termes utilisés précédemment.

Je pense que le terme "pas-d'âne" devait désigner plus particulièrement les plateaux de garde élargis en forme de coeur. C'est en effet la forme de la feuille du pas-d'âne, plante connue aussi sous le nom de tussilage.

D'autres confusions sont à combattre dans le domaine des épées, notamment l'emploi du terme "clavier" qu'on ne trouve dans aucun règlement : tous parlent de demi-coquille. De plus, le terme est souvent employé pour désigner la demi-coquille externe. Or, seule la demi coquille interne pourrait à la rigueur être appelée clavier, puis qu'elle se bloque et se débloque par le truchement d'une clavette, mot dérivant du latin clavis, clé.

Cordialement

Voici le pas-d'âne (illustration glanée sur Wikipedia) :



Le rapport avec les plateaux de garde est évident, celui avec les anneaux beaucoup moins !

Est ce bien un autre exemple     , je présume consulat début du 1er empire, avec en tout cas une belle lame présentant au talon en doré d’un côté S&J (Stamm ou Schnitzer ou Schimelbusch & Joest) et de l’autre Solingen.

Magnifique exemplaire. En ce qui concerne ce modèle, l'exception et la règle se mêlent étroitement, puisque les fabricants privés sont les plus nombreux. On trouve notamment beaucoup de lames de section triangulaire. En d'autres termes, les épées uniformes ne sont pas uniformes !

Le problème, c'est que les descriptions réglementaires font défaut. Je pense que les épées fabriquées au Klingenthal sont les plus susceptibles de s'approcher de la norme. Il serait intéressant d'en trouver une. Quoi qu'il en soit, la lame réglementaire de l'épée au casque est plate, du type "demi-espadon", et non de section triangulaire : c'est précisé dans le règlement de 1811 relatif à l'uniforme des officiers d'artillerie. Je vais tenter de trouver quelque chose de plus ancien.

Quelle est votre opinion sur votre précédent exemplaire, que je pense postérieur à 1809 à cause du casque à chenille ?

Un glrand merci pour ces analyses. Le précédent exemplaires est censé avoir appartenu à Jean-Ferdinand de Grenus (1752-1831) baron du Saint Empire. J'avais également eu son sabre dans la même vente :



vrai ou faux, je ne sais pas

En tout cas ça pique le yeux...!

Ce Grenus, tout comte du Saint-Empire qu'il était, servait dans l'armée française ?

En ce qui concerne l'épée d'officier d'infanterie de 1788, la description réglementaire la plus précise que j'aie trouvée se trouve dans ce texte de 1811 fixant l'uniforme des officiers d'artillerie :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cette "précision", comme on voit, est toute relative, mais permet d'affirmer que le modèle réglementaire de lame n'est pas de section triangulaire.

Ce document est aussi le seul texte attestant clairement l'usage dans l'artillerie à cheval d'un sabre d'officier dérivé du sabre de cavalerie légère modèle an XI. L'usage d'un tel sabre dans la cavalerie légère n'est, à ma connaissance, mentionné par aucun texte réglementaire. Je mets à part, bien sûr, le projet de règlement Bardin de 1812, dont les dispositions relatives à l'armement n'ont pas été suivies d'effet. Mais c'est un autre sujet...

Tribunusmilitum a écrit:

Ce Grenus, tout comte du Saint-Empire qu'il était, servait dans l'armée française ?

Cette arme provient de la collection d’armes de la famille de Grenus, collection vendue en 2016. Les (de) Grenus appartiennent à une famille de militaires et de magistrats genevois, originaire d’Armentières (près de Lille), anoblie par Charles-Quint en 1553. Si un des membres de cette famille l'a utilisée, ce pourrait être Jean-Ferdinand de grenus (1752-1831) baron du Saint Empire. Mais à la réflexion rien ne l'indique

Bonjour,

Les armes des Grenus,



Jean Ferdinand (connu aussi sous le nom de Grenus-Saladin du nom de son épouse Anne-Renée-Caroline Saladin de Crans) a été capitaine et a servit, probablement dans un régiment Suisse, au service de Louis XVI. Je le vois mal servir l'Empire aussi il est fort peu probable que ce soit son sabre et son épée.

Gwalchaved a écrit:

Bonjour,

Les armes des Grenus,



Jean Ferdinand (connu aussi sous le nom de Grenus-Saladin du nom de son épouse Anne-Renée-Caroline Saladin de Crans) a été capitaine et a servit, probablement dans un régiment Suisse, au service de Louis XVI. Je le vois mal servir l'Empire aussi il est fort peu probable que ce soit son sabre et son épée.

merci de ces précisions.

Tribunusmilitum a écrit:

max c., merci de cette contribution.

En ce qui concerne l'épée d'officier d'infanterie modèle 1767, les exemplaires subsistants nous renseignent sur ce qu'il faut entendre par "garde à la mousquetaire": il s'agit bien d'une monture munie de ce que nous appelons improprement "pas-d'âne".

Comme vous le signalez, "pas-d'âne" pour désigner les annelets de garde résulte d'une confusion. Cette dérive semble être apparue au XIXe siècle, au plus tard sous la Monarchie de Juillet. L'édition de 1802 du dictionnaire de l'Académie française définissait pourtant le pas-d'âne comme une garde couvrant toute la main. Il faudrait maintenant que je consulte l'Encyclopédie, Furetière, Trévoux, etc. pour en savoir plus sur les termes utilisés précédemment.

Je pense que le terme "pas-d'âne" devait désigner plus particulièrement les plateaux de garde élargis en forme de coeur. C'est en effet la forme de la feuille du pas-d'âne, plante connue aussi sous le nom de tussilage.

D'autres confusions sont à combattre dans le domaine des épées, notamment l'emploi du terme "clavier" qu'on ne trouve dans aucun règlement : tous parlent de demi-coquille. De plus, le terme est souvent employé pour désigner la demi-coquille externe. Or, seule la demi coquille interne pourrait à la rigueur être appelée clavier, puis qu'elle se bloque et se débloque par le truchement d'une clavette, mot dérivant du latin clavis, clé.

Cordialement

Je crois me rappeler que ce passage aurait été copié d'un autre auteur, mais il démontre assez bien le nom des parties d'une épée de cour.
Les vrais principes de l'épée, par CHARPTENTIÉ, 1742
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le terme semble beaucoup plus ancien cependant, car il apparait déjà dans les documents légaux du célèbre duel de Jarnac et La Châtaigneraie en 1547. On y décrit que les duellistes porteront une épée avec une garde "à une croisée et à pas d'ânes". Je crois dont que l'expression trouve son origine dans les anneaux latéraux qui apparaissent au XVe et XVIe siècles comme l'épée ci dessous, et qui évolueront vers la coquille d'épée de cour telle que nous la connaissons.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci de cet éclairage. Je pense néanmoins que "pas-d'âne" vient de la plante de ce nom. Sur la deuxième épée que vous présentez, on retrouve la forme de coeur évoquant les feuilles de ce végétal.

Pour revenir à l'épée uniforme de 1788 :

- L'épée d'officier d'artillerie présentée sur la 2e page de ma fiche est un modèle de Klingenthal. On peut donc penser que cette arme est conforme aux normes réglementaires ;

- Dans l'édition de 1809 de l'Aide-mémoire à l'usage des officiers d'artillerie, il est bien précisé que la lame de l'épée d'officier d'infanterie est plate :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les lames à section triangulaire, quoique très répandues, ne sont donc pas réglementaires, du moins stricto sensu, car elles sont manifestement tolérées.

On remarque aussi que les épées réglementaires de 1815 et 1816 conservent le type de poignée filigranée en vigueur sur l'épée d'officier d'infanterie de 1788. Le modèle "Juste ou Duc" adopté en 1815, improprement appelé "1816 1er type", en conserve aussi la lame plate à dos et à un pan creux par face sur la moitié de la longueur. Voir ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cordialement

La note de bas de page de cet ouvrage de 1789, relatif à l'utilité au combat de l'épée uniforme, vaut la peine d'être lue :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour,

Excellente remarque et c'est bien ce que pensèrent nombre d'officiers qui portaient sur eux un voir deux pistolets qu'ils n'utilisaient qu'au corps à corps ou de près à l'abri des rangs quand l'unité avait un positionnement statique.

Par ailleurs l'auteur se trompe quand il dit que l'arme de pointe ne saurait être correctement utilisé. Les dragons en Espagne en firent largement usage au point de générer une vrais peu dans les rangs espagnols qui leur donnèrent, ce qui est très rare sous l'empire, le surnom honorable de "cabessa de oro".

Des pelotons de dragons entourés de forces numériquement bien plus nombreuses réussirent grâce à leurs coups de pointes à défèrent à de nombreuses reprises leurs adversaires. Mais il est vrais que le coup de pointe cela s’apprend sous peine de se faire une entorse, de se luxer ou de se briser le poignet.

Tribunusmilitum a écrit:

La note de bas de page de cet ouvrage de 1789, relatif à l'utilité au combat de l'épée uniforme, vaut la peine d'être lue :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci d'avoir déniché la source. Je me souviens de l'avoir vu cité par Bardin dans son dictionnaire, qui semblait partager le sentiment. Ce type d'épée en "demi-espadon" (plus connu sur son terme anglais "spadroon") semblait très apprécié par certains maitres d'armes, mais avait son lot de critiques du côté militaire. Un officier d'artillerie anglais présent à Waterloo, le Capitaine Mercer, avait ceci à dire sur le modèle 1796 qui est d'un type similaire au 1788.

Citation :

Rien ne pourrait être plus inutile ou plus ridicule que le vieux modèle d'Infanterie [l'épée]; il n'était bon ni pour la coupe ni pour la pointe et était l'encombrement parfait. Dans l'artillerie à pied, lorsque nous étions loin du quartier général, nous portions généralement des dagues à la place.

Le type spadroon anglais a tendance à avoir une lame quelque peu plus large, mais avec un pan creux s'allongeant jusqu'à la pointe de l'épée.

Le capitaine Bertrand rapport tant qu'à lui que le demi-espadon qui équipait son régiment d'infanterie légère était redoutable entre leurs mains, puisque la moitié des gradés étaient maîtres ou prévôts d'armes, ou simplement de très bons tireurs. Je doute cependant qu'il ait plutôt en tête le duel que le "terrain". En effet, le duel était assez répandu dans l'armée, et les armes blanches semblaient utilisé pour cette fin plus souvent qu'autrement.

Il semble aussi indiqué dans plusieurs mémoires que les maîtres d'armes, soit ils même simples soldats, obtenait le droit de porter le demi-espadon. Augustin Grisier y consacre une partie de son livre sur l'escrime en critiquant ces "porteurs de demi-espadons" qui sortaient du service militaire et ouvraient des salles d'escrime, ce qui était bien sûr mal reçu par les maîtres déjà en place.

Gwalchaved, max c., merci de ces précisions fort intéressantes.

Je viens de dénicher sur internet un document tout à fait exceptionnel : un portrait de La Fayette exécuté en 1790 par Joseph Boze, sur commande de Thomas Jefferson. On y voit La Fayette porteur d'une épée à la suédoise qui pourrait être celle affectée aux officiers généraux le 14 mai 1788, dont les règlements ne donnent aucune description.

Il reste cependant difficile de trancher : l'épée arrêtée pour les officiers d'infanterie en 1791 et affectée à ces officiers en janvier 1792 est-elle strictement identique à celle des généraux, ou s'agit-il d'une épée apparentée, spécifiquement conçue à leur intention ? Dans le premier cas, on pourrait parler pour les officiers d'infanterie d'épée modèle 1788 ; dans le second cas, il faudrait parler d'épée modèle 1791. Dans le doute, je m'en tiens à l'appellation type 1788, qui permet de couvrir les deux hypothèses.

Voici le document :



Et le voici sur le site de la Massachussets Historical Society, détentrice de l'oeuvre :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci de vos commentaires.

Cordialement

Belle trouvaille. Le Mount Vernon détient un autre portrait montrant possiblement la même épée. Malheureusement la résolution ne permet pas d'y voir grand chose, mais peut être une garde similaire au modèle 1788.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Il existe aussi au collège Lafayette une épée qui fut prise au marquis lors de sa capture en Autriche en 1792. Ce n'est possiblement pas la même qu'il portait en 1790, mais on voit quand même des détails se rapprochant du bonnet phrygien sur ce portrait. Donc qui sait?