Remington New Model Belt, une histoire française ?

Suite à la rentrée coup sur coup de deux revolvers Remington New Model Belt assez atypiques, j'en profite pour faire partager les trois exemplaires en ma possession ainsi que mes observations à leur sujet. Deux d'entre eux forment une paire bien mystérieuse  

Tout d'abord voici :




Je vous présente donc, de bas en haut :
- le Remington New Model Rider Belt n° 1890
- le Remington New model Belt n° 4230
- le Remington New Model Belt, n° 4297

Plusieurs observations sur ces armes toutes chambrées en .36 en guise d'introduction :

Le Remington New Model Rider Belt est le premier (et le seul) Remington de la fameuse famille des revolvers old / new model a être doté d'une platine à double action, en plus de la simple action. Le Rider Belt a été lancé par Remington à partir de 1863 et jusqu'en 1873 et quelques milliers (trois à cinq milles au grand maximum) ont été fabriqués.
Le Belt "tout court" lui a été lancé un peu plus tard et a été fabriqué jusqu'aux années 1880. Lui ne tire qu'en simple action. Sa grande différence avec le Remington New Model Navy, bien davantage célèbre, est la taille de son canon. Le Belt, tout comme le Rider Belt, a un canon de 6,5 pouces, contre 7,5 pour le Navy. C'est une arme relativement peu encombrante et pesante par rapport aux autres grands revolvers de l'époque, d'où son nom de Belt qui fait référence à sa facilité de port au ceinturon. On estime qu'un maximum de 8000 de ces revolvers ont été fabriqués.

Si le "Rider Belt" a une grande ressemblance avec le "Belt", on peut les distinguer au premier coup d'oeil : le Rider Belt a la particularité d'avoir une queue de détente plus avancée, ce pour permettre le tir en double action.
Les deux modèles sont fabriqués sur la base de la même carcasse et en dehors de la mécanique interne, de nombreuses pièces sont interchangeables. Autre point commun, ces deux modèles partagent la même série de numérotation, ce qui rend impossible la détermination précise du nombre d'exemplaires fabriqués pour chacun de ces deux modèles.

Quelques différences intéressantes entre ces trois armes :

Le guidon :
Il y a eu trois types de guidons pour les Belt et Rider Belt, en fonction des époques :

- Sur mon Belt Rider 1890 , on retrouve un type de guidon caractéristique du milieu de la production, qui peut également être présent sur des revolvers Belt fabriqués à la même période


- Sur mon Belt 4230, on retrouve le modèle de guidon le plus commun et le plus tardif, fait en maillechefort et adoptant une forme de demi lune :


- Sur mon Belt 4297, c'est toujours un modèle en forme de demi lune mais qui a vraisemblablement été ajusté par limage par son propriétaire de l'époque. J'imagine que le but était de corriger une visée un peu haute :



Le refouloir :

Que ce soit sur les Belt ou les Rider Belt, on remarque à ce niveau une différence entre les armes des toutes premières années et les productions qui suivirent. Les secondes présentent une encoche sur le côté droit du refouloir, que n'ont pas les premières séries. J'imagine que c'est pour faciliter le chargement de balles ogivales, qui peuvent plus ou moins longues selon les modèles :

- Sur mon Belt Rider 1890 :


- Sur mon Rider 4297 (même chose sur son grand frère 4230) :



Il y a d'autres différences techniques, plus ou moins importantes. Par exemple, sur le Belt Rider, l'axe du barillet est conçu avec une lame ressort et peut se démonter. Sur mes deux Belt, les tiges d'axe du barillet sont indémontables, leur conception, faute de lame ressort, faisant qu'elles ne peuvent être totalement extraites. L'avantage de la suppression de la lame ressort qui permettait le démontage est d'assurer un coulissement plus fluide de la pièce, faute de résistance. Ça facilite grandement le mouvement de l'axe du barillet dans les étapes de montage / démontage de ce dernier et permet de gagner de précieuses secondes. Avec de l'entraînement, on peut changer un barillet vide pour un autre chargé en moins de 10 secondes...

J'en viens désormais à mon "histoire française".

Les deux revolvers Belt 4230 et 4297 présentent des marquages de plaquette des plus intéressants puisque d'aspect très militaire : un numéro "d'unité", un 8, et un numéro d'arme ou de râtelier , respectivement 31 et 13.



Ce qui est remarquable c'est de retrouver des marquages similaires sur deux exemplaires différents. La proximité des numéros de série invite à penser que les deux armes font partie d'une même commande et que leur "propriétaire" initial était le même.
Ni les Belt rider ni les Belt n'ont fait l'objet de commandes gouvernementales de la part du gouvernement US. Dès lors qui peut aurait pu passer commande d'une cinquantaine ou d'une centaine de Remington Belt pour équiper une "unité" n°8 ?
A mon sens il y a trois possibilités : 1) ce lot d'armes a été acheté par un des Etats US pour équiper sa milice (peu probable vu les surplus de Army et Navy à disposition suite à la Guerre de sécession)  2) il a été acheté pour le compte d'une grosse entreprise privée qui a eu besoin d'équiper son service de sécurité. Vu la quantité d'armes en question, ça réduit drastiquement les possibilités  (une banque, une compagnie minière, un service de poste type poney express ou de transport de fonds ?) 3) ces armes ont fait l'objet d'une commande "sur étagère" par un autre pays et j'ai dans l'idée que ce pays pourrait bien être la France.

Tout d'abord, il est bien connu qu'après les événements de 1870, le gouvernement de la Défense nationale a passé commande outre-atlantique de plusieurs milliers de Revolver Remington. Du peu que j'en ai lu, on s'accorde toutefois à dire que cette commande concerne uniquement de gros Revolver de type Army chambrés en .44.

Mon Rider Belt, qui n'a aucun marquage de plaquette et n'a que peu à voir avec les Belt, provient d'une trouvaille faite en France. Compte tenu du son contexte de trouvaille, de la rareté de l'arme et de son caractère assez excentrique pour l'époque, du fait de la double action, à mon sens ça ne peut être qu'un achat privé d'un officier français fait entre 1865 et 1870.

Les deux Belt issus d'un lot commun, quant à eux, ont vraisemblablement eu eux aussi une carrière franco-française.
Je les ai acheté tous deux à quelques jours d'intervalle à deux vendeurs différents sur Naturabuy, vu leurs états et leurs aspects respectifs, très différents (l'un qui a du beaucoup servir mais qui a été entretenu à la perfection par un propriétaire extrêmement soigneux, l'autre qui du peu tirer mais qui a été mal stocké puis nettoyé/décapé par un sauvage) ils n'ont pas eu exactement le vécu. Mais Naturabuy étant un site français, il est fort peu probable que deux armes issues d'un même lot de fabrication et présentant des caractéristiques strictement identiques qui viendraient à s'y retrouver en vente n'aient pas eu une destinée française.
Je le pense d'autant plus que sur les dizaines de Remington Belt que j'ai vu sur le Web US, aucun n'arborait des marquages de plaquette - ce qui est logique, compte tenu du fait que c'est le marché privé qui est visé par Remington avec le New Model Belt, or un pékin moyen est peu susceptible d'acheter un lot d'une centaine de ces armes et de les marquer de la sorte  
A l'appui de mon "hypothèse", le fait que d'après le vendeur du 4230, ce revolver a été trouvé sur une brocante dans le coin de Blois ; ce qui laisse supposer qu'il est plus probablement sorti du grenier que passé par la collection d'un fana de Remington qui l'aurait importé des US... S'agissant du 4297, j'attends des nouvelles de son vendeur, mais j'ai bon espoir de m'entendre dire que le pedigree de l'arme est davantage français qu'américain.

Enfin j'ajouterai que bien que le New Model Belt soit relativement rare en comparaison aux Army et Navy, avec moins de 8000 exemplaires fabriqués au total, on en voit assez régulièrement en vente sur le web français, ce qui n'est pas loin d'être une anomalie statistique.  D'où l'hypothèse que parmi les 20 000 Remington commandés par le gouvernement de la Défense nationale après 1870, il ait pu y avoir des Remington Belt. Certains d'entre eux, dont les deux miens, ayant été marqués lors de leur passage en unité. Quant à savoir à quelles unités ont pu être attribués ces deux beaux revolvers, c'est probablement peine perdue  

Visiblement les revolvers Remington et les armes réglementaires françaises ne déchaînent plus les passions
Ça m'apprendra à vouloir ouvrir des sujets documentés et fouillés

Bonsoir,
Perso j'ai trouvé ce post très enrichissant.
Ce n'est pas domaine néanmoins j'apprécie à sa juste valeur la description de ces modèles
Cdlt

Bonsoir,

Merci pour ce post en plus je ne connaissais pas ce modèle. Gros travail de recherche et de comparaison, c'est vraiment très intéressant .

Merci à vous deux pour vos réactions.

Un autre Remington Rider Belt vraisemblablement français sur ce poste : https://www.passionmilitaria.com/t134998-revolver-remington-en-cal-36

Bonjour,
ce n'est pas du tout mon thème mais j'ai dévoré votre post avec beaucoup d'intérêt !
Je ne peux m'empêcher, à tors ou à raison, de penser aux pistolets de cow boys qui m'on tant fait rêver petit!!
merci beaucoup!
JB

Bonjour.

team_aristide a écrit:

Bonjour,
ce n'est pas du tout mon thème mais j'ai dévoré votre post avec beaucoup d'intérêt !
Je ne peux m'empêcher, à tors ou à raison, de penser aux pistolets de cow boys qui m'on tant fait rêver petit!!
merci beaucoup!
JB

La même réflexion. Merci kaiser pour ma culture générale

Sol.

Bonjour , tres interresant belle pièce , merci

KAISERKILLERfr08 a écrit:

Visiblement les revolvers Remington et les armes réglementaires françaises ne déchaînent plus les passions
Ça m'apprendra à vouloir ouvrir des sujets documentés et fouillés

Bonjour,
Votre sujet m'interesse a tel point que je me suis inscrit pour y repondre !
(cela dit je pense que vous auriez plus de succes sur un forum dedié aux armes anciennes)
Donc je decrouvre avec interet le modele Remington Rider belt Double action et je me pose des questions sur sa mecanique :
Quand on sait quelles difficultes Colt rencontra pour installer la double action sur son 1873 (ce qui donna le 1877 lightning), je serais curieux de voir le mecanisme interne installé par Remington sur ce modele ! L'avez vous demonté ? pourriez vous partager des photos ? sinon l'avez vous au moins essayé ? la Double Action est elle souple, efficace, fonctionnelle ?
Merci pour vos reponses

Bonjour Kaiserkiller…,
J'ai eu le même ressenti après avoir posté plusieurs baïonnettes à lame gravée, publications qui n'ont pas non plus déclenché un enthousiasme délirant à la différence, écrivais-je alors, "de la moindre coque rouillée tudesque"! ce qui me valait une remarque un brin acide d'un modérateur "ah c'est sympa ça"! En effet ma réflexion n'était pas vraiment sympa, certes,  mais juste désabusée comme la vôtre..
Néanmoins j'ai particulièrement apprécié votre publication (je n'aime pas le mot "post" très à la mode) très documentée. On sent votre passion dans le travail de recherche que vous avez effectué et l'effort pédagogique déployé, pour faire apprécier aux profanes comme moi, l'histoire, et le hypothèses possibles concernant vos très belles armes.

Je continue de temps en temps à publier une arme blanche, et j'apprécie les retours même peu nombreux, donc s'il vous plait montrez nous encore quelques belles armes anciennes comme ces 3 révolvers US, certainement devenus français en 1870/71.
Très cordialement,
Patrick

Bonjour.

Pck.B a écrit:

Bonjour Kaiserkiller…,
J'ai eu le même ressenti après avoir posté plusieurs baïonnettes à lame gravée, publications qui n'ont pas non plus déclenché un enthousiasme délirant à la différence, écrivais-je alors, "de la moindre coque rouillée tudesque"! ce qui me valait une remarque un brin acide d'un modérateur "ah c'est sympa ça"! En effet ma réflexion n'était pas vraiment sympa, certes,  mais juste désabusée comme la vôtre..
Néanmoins j'ai particulièrement apprécié votre publication (je n'aime pas le mot "post" très à la mode) très documentée. On sent votre passion dans le travail de recherche que vous avez effectué et l'effort pédagogique déployé, pour faire apprécier aux profanes comme moi, l'histoire, et le hypothèses possibles concernant vos très belles armes.

Je continue de temps en temps à publier une arme blanche, et j'apprécie les retours même peu nombreux, donc s'il vous plait montrez nous encore quelques belles armes anciennes comme ces 3 révolvers US, certainement devenus français en 1870/71.
Très cordialement,
Patrick

Un peu comme l'USWWI Ce type de post, de publication contribue à ma culture générale

Sol.

Merci à vous trois pour vos commentaires encourageants.

Pour répondre à poudreverte, un membre avait fort sympathiquement posté une photo dudit mécanisme sur ce sujet : https://www.passionmilitaria.com/t134998p60-revolver-remington-en-cal-36
C'est étonament relativement peu complexe, par rapport au mécanisme de base.

La double détente fonctionne bien, même si elle demande une pression élevée qui nuirait nécessairement à la précision en situation de combat face à une cible à plus de 10/15m.
Surtout, en tir en double action le guidon est masqué par le chien, ce qui empêche toute visée vraiment précise.
La double action trouve donc surtout son intérêt dans des situations de corps à corps.

Autrement, pour avoir tiré avec mon belt rider, en double action il y a des ratés de percussion quasiment une fois sur deux car le ressort du chien ne se tend pas intégralement, comme il le fait normalement en simple action, ce qui fait que l'amorce est percutée trop mollement pour exploser.
J'ai essayé de remédier à cela en jouant sur la visse prévue à cet effet mais le ressort tend toujours à se détendre avec le temps, ce qui fait qu'après avoir été entreposé un petit moment, il va avoir systématiquement des ratés de percussion.
A voir si c'est un problème endémique sur les Belt rider où si c'est juste le mien qui a ce problème.

KAISERKILLERfr08 a écrit:

Merci à vous trois pour vos commentaires encourageants.

Pour répondre à poudreverte, un membre avait fort sympathiquement posté une photo dudit mécanisme sur ce sujet : https://www.passionmilitaria.com/t134998p60-revolver-remington-en-cal-36
C'est étonament relativement peu complexe, par rapport au mécanisme de base.

La double détente fonctionne bien, même si elle demande une pression élevée qui nuirait nécessairement à la précision en situation de combat face à une cible à plus de 10/15m.
Surtout, en tir en double action le guidon est masqué par le chien, ce qui empêche toute visée vraiment précise.
La double action trouve donc surtout son intérêt dans des situations de corps à corps.

Autrement, pour avoir tiré avec mon belt rider, en double action il y a des ratés de percussion quasiment une fois sur deux car le ressort du chien ne se tend pas intégralement, comme il le fait normalement en simple action, ce qui fait que l'amorce est percutée trop mollement pour exploser.
J'ai essayé de remédier à cela en jouant sur la visse prévue à cet effet mais le ressort tend toujours à se détendre avec le temps, ce qui fait qu'après avoir été entreposé un petit moment, il va avoir systématiquement des ratés de percussion.
A voir si c'est un problème endémique sur les Belt rider où si c'est juste le mien qui a ce problème.

Un grand merci pour votre reponse !
J'ai suivi le lien indiqué et enregistré les photos du mecanisme qui sont tres interessantes.
Effectivement il ne serait sans doute pas aisé de modifier une replique actuelle pour y adapter le mecanisme en DA, mais je pense qu'une modelisation du systeme en 3D pourrait etre interessante.
Je vais essayer de faire cela d'apres les images disponibles et reviendrai vers vous avec une petite animation si possible.

Bonjour

Un sujet passionnant et une réflexion fort pertinente quant à la provenance et l'affectation possible,(sinon probable) de ces armes. Merci. J'espère qu'il y en aura d'autres interventions de cette valeur sur les armes américaines. Très cordialement