canonniers montés mle 1829

Bonjour, vu les marques sur le tranchant de la lame, il a du servir au duel sur le toit dans la première version de Fanfan la Tulipe!!!

Voilà, c'est ici qu'il était question des trois modèles de ressort ou de cuvette (c'est le document dont j'avais déjà donné la référence pour prouver que le 1829 était encore en service dans le train des équipages jusqu'en 1879 au moins) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cordialement

[quote="Tribunusmilitum"]Voilà, c'est ici qu'il était question des trois modèles de ressort ou de cuvette (c'est le document dont j'avais déjà donné la référence pour prouver que le 1829 était encore en service dans le train des équipages jusqu'en 1879 au moins) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bjr,
Certes, mais c'est faire abstraction des modèles pour officier de l'industrie privée. J'ai u une 29 d'off. dont le cuvette n'avait pas de rebord débordant du corps du fourreau. C'était un plaque assez épaisse, je pense soudée à l'entrée du fourreau, percée d'une ouverture ajustée à la lame. Le fourreau s'enboitait à la perfection dans le logement creusé sous la croisière. Si j'ai fait des photos, je les mettrai en complément.
CDT

[quote="Tribunusmilitum"]Voilà, c'est ici qu'il était question des trois modèles de ressort ou de cuvette (c'est le document dont j'avais déjà donné la référence pour prouver que le 1829 était encore en service dans le train des équipages jusqu'en 1879 au moins) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

CDT
J'ai oublié une chose pour les intégristes de la longueur des lames en particulier. Les renseignement sur l'aide-mémoire de l'artillerie étant à la page 56, veuillez vous reporter à la page suivante. Sur celle-ci figure un tableau dans lequel vous pourrez voir les tolérances maxi acceptées sur les sabres en service. Vous y découvrirez qu'en fonction du modèle la longueur peut varier de 3.5 à 5 cm, c'est énorme! C'est sans doute avant que les sabres ne soit mis au R de rebut. Les cotes qui sont données sont les cotes "sortie de fabrication" et en fonction des vicissitudes de leur vie militaire et des affutages la longueur diminue. Je pense que c'est une information à prendre en compte avant de porter des jugements à l'emporte-pièce sur telle ou telle lame et donc le sabre en entier.
CDT

Chape 48,

Je ne parlais en effet que du modèle de troupe. Il semble d'ailleurs que le 1829 d'officier n'ait jamais fait l'objet d'une prescription réglementaire, et qu'entre 1830 et 1856, les officiers d'artillerie aient eu le choix entre le 1829 et le 1822 de cavalerie légère. En 1856, le 1822 leur est imposé.

Cordialement

Sur la question du caractère réglementaire ou simplement toléré du 1829 d'officier, quelqu'un a-t-il des informations ? Je ne sais plus où j'ai lu que le 1829 d'officier n'était pas obligatoire, mais c'est peut être une c...ie !

Pardon de cette rafale de messages : je viens de m'apercevoir que mon fourreau de 1839 avait aussi été modifié. Rien n'est visible à l'œil nu, mais une observation à la loupe révèle l'emplacement du rivet de ressort initial, côté dos. Merci, amateur 51, de m'avoir incité à cette observation minutieuse !

Suite à l'observation précédente de CHAPE48, je précise que le fourreau est bien au même numéro que l'arme et qu'il n'existe pas sur le bracelet de méplat trahissant l'effacement d'un numéro antérieur. C'est sans doute un effet de la photo qui le fait croire.

Si l'on admet donc que la cuvette à battes appuyant sur les pans creux a été adoptée en 1852, il reste à savoir quand la cuvette à battes appuyant sur le tranchant a fait son apparition.

Cordialement

Bonsoir, si je me souviens bien de mes lectures, les sabres étaient fournis à la troupe en plusieurs dimensions pour correspondre à la taille de l'homme.

Curly red rider,

Les dimensions des sabres de troupe étaient fixes, avec certaines tolérances quant aux cotes. Sous la IIIe République, certaines armes d'officier (sabre d'off. d'inf. 1881, sabre d'off. d'art. 1822/99...) étaient livrées en plusieurs tailles en fonction du gabarit du propriétaire.

Cordialement

Tribunusmilitum a écrit:

Sur la question du caractère réglementaire ou simplement toléré du 1829 d'officier, quelqu'un a-t-il des informations ? Je ne sais plus où j'ai lu que le 1829 d'officier n'était pas obligatoire, mais c'est peut être une c...ie !

Bsr,
Je viens de regarder les documents photographiés au SHD, le sabre d'officier de canonnier 1829 n'a pas d'existence règlementaire. Dans un répertoire des textes et de planches, il n'y figure pas. Il y a simplement un dessin de la poignée répertorié, mais absent des boites d'archives, je n'ai donc pu le consulter. En face du texte de l'inventaire il n'y a aucune date d'approbation du Cté d'Artillerie ni du Ministre. Il n'en demeure pas moins que des 1829 d'officier ont été fabriqués à Châtellerault, sans doute au titre des ventes privées des entrepreneurs et donc rares. On pourrait essayer de les dénombrer auprés des membres du forum.
CDT

Aurais-je eu tord de remplacer mon officier par un troupe

Bon j'y vais de mon grain de sel :

j'ai l'honneur de vous présenter un de ses frère, un impérial de 1856 :







Filigrane un peu détendu, matricules successifs refrappés, une vie bien remplie ! et pourtant, la lame n'a jamais été aiguisée.

Vraiment de très belles armes !

Bel exemplaire, St Étienne ! Les battes appuient-elles sur les pans creux ou sur le tranchant ?

Dans mon message précédent, lire off. d'inf. 1882 au lieu de 1881.

Cordialement

Chape 48, il est donc possible que le sabre réglementaire des officiers d'artillerie ait toujours été le 1822, et que la directive de 1856 n'ait fait que le rappeler. Mais ce n'est qu'une hypothèse.

[quote="St Etienne"]Bon j'y vais de mon grain de sel :

j'ai l'honneur de vous présenter un de ses frère, un impérial de 1856 :

Filigrane un peu détendu, matricules successifs refrappés, une vie bien remplie ! et pourtant, la lame n'a jamais été aiguisée.

Bsr,
Modèle très bien conservé avec un beau marquage, c'est mon préféré celui du II Empire avec le marquage qui ne peut pas prêter à confusion "canonnier monté Mle 1829". EN plus ce sont les plus rares!
en revanche celui-là est unique et malheureusement c'est ensemble rarissime très bien conservé n'est pas à moi, mais il fait le bonheur d'un très grand collectionneur de mes amis:
CDT

Tribunusmilitum a écrit:

Chape 48, il est donc possible que le sabre réglementaire des officiers d'artillerie ait toujours été le 1822, et que la directive de 1856 n'ait fait que le rappeler. Mais ce n'est qu'une hypothèse.

Je pense que cette hypothèse est vraie, je tenterai de la vérifier quand j'irai au Musée de l'artillerie à Draguignan. EN attendant voici ce que dit le répertoire du SHD vers 1852



Vous pouvez remarquer que les colonne après la couture sont vierges de l'aprobation du CT d'Artillerie et du Ministre.
Avant le 1822, les officiers d'artillerie avaient le 1816 de cavalerie légère (je ne connais pas le texte), c'est donc normal qu'ils soient passés au 1822.
CDT

Mes chers camarades,

Cet extrait de l'aide mémoire de l'officier d'artillerie de 1836 pourrait laisser supposer que le sabre d'officier d'artillerie modèle 1829 était réglementaire (seul ? à côté du 1822 ? imposé ? toléré ?) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'édition suivante de cet aide mémoire (1856, réédité sans révision en 1861) dit en revanche clairement que le sabre des officiers d'artillerie est le modèle 1822 d'officier de cavalerie légère, ce que nous savions déjà.

Un point de vocabulaire, à toutes fins utiles : un canonnier est à l'artillerie ce qu'un soldat est à l'infanterie. Il faut donc bannir l'expression "sabre d'officier de canonnier monté modèle 1829", qui n'a pas de sens, mais que l'on entend ou lit parfois. Il convient de parler de "sabre de canonnier monté modèle 1829" pour la troupe, et de "sabre d'officier d'artillerie modèle 1829" pour les officiers.

L'artillerie légère (montée, à cheval...) a, le plus souvent, porté les mêmes sabres que les chasseurs à cheval : modèles de cavalerie légère modèles an IX, XI, XIII, 1816, 1822. Elle connu deux sabres réglementaires réellement spécifiques : artillerie à cheval modèle 1792, canonnier monté modèle 1829. Le sabre d'officier d'artillerie 1822/99 est un cas à part, puisqu'il s'agit à peu de choses près du 1822 d'officier de cavalerie légère, redéfini à un moment ou la cavalerie légère ne le porte plus.

Cordialement

Je viens de regarder : les battes appuient sur les pans creux.

A bientôt

Bonjour Tribunusmilitum,

Interrogation : l'aide mémoire à l'usage des officiers d'artillerie date de 1879. La planche XXXVI est consacrée aux sabres modèle 1882 ?????????

Est ce moi qui suis resté trop longtemps au soleil cette après-midi ?

Bien cordialement

C'est que le document est suivi d'une annexe datant de septembre 1883 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au passage, on peut en déduire qu'officiellement, le 1829 de troupe était encore en service dans le train des équipages à cette date, puisque ce point ne fait l'objet d'aucune correction dans l'annexe.

Cordialement

St Etienne,

Merci de cette précision. Le 1829 cesse d'être fabriqué en 1857 et le vôtre date de fin 1856. La cuvette à battes appuyant sur le tranchant serait-elle une modification postérieure à la fin de fabrication, ou adoptée pour les tout derniers exemplaires ? Quelqu'un, dans ce forum, aurait-il un sabre présentant cette particularité ?

Cordialement

Tribunusmilitum a écrit:

St Etienne,

Merci de cette précision. Le 1829 cesse d'être fabriqué en 1857 et le vôtre date de fin 1856. La cuvette à battes appuyant sur le tranchant serait-elle une modification postérieure à la fin de fabrication, ou adoptée pour les tout derniers exemplaires ? Quelqu'un, dans ce forum, aurait-il un sabre présentant cette particularité ?

Cordialement

Re,
Je crois que la date de 1857 est donné par le Lombard, j'ai déjà mis dans un post précédent la photo de mon 1829 de........... 1904 à lame chromée, fourreau 2 bracelets et sans N°, à l'état neuf. Quel usage?
CDT

Surprenant ! Il s'agit peut-être d'une commande spéciale, à vocation commémorative, d'ornement ou de cadeau. Deux points militent pour cette interprétation:
- la lame chromée, impropre au combat ;
- les deux anneaux : à cette époque, aucun ceinturon en service ne possédait encore deux bélières.

Cordialement

Ah, et comment est la cuvette de cette rareté ?

Tribunusmilitum a écrit:

Ah, et comment est la cuvette de cette rareté ?

Bjr,
Cuvette rivetée du second type, sur ma photo je ne vois pas les battes. Pour préciser la pression de celles-ci il fuat que je le sorte de sa caisse de rangement. Prochainement.
CDT

Bonsoir Tribunusmilitum,

Merci pour l'info !

Cordialement

Bonjour à tous ,je me permets de prolonger vos recherches car je possède un sabre daté novembre 1833 avec une trés belle lame mais dont le marquage est fatigué par le frottement sur le dos du fourreau alors que le ressort (merci pour vos informations)est du 2ème type .
On voit bien en sortant ou rentrant la lame qu'il y a frottement au dos .
Merci encore pour toutes vos interventions passionnantes .

Merci, jeanono62.

J'ai l'impression que nous aurons du mal à faire la "rencontre du 3e type" : les battes appuyant sur le tranchant.

Cordialement

Bonsoir,
Si le fourreau est en tôle plus tendre que que la lame, l'usure par frottement et abrasion va attaquer la lame (phénomène de grippage en métallurgie).
De toute façon le sabre 1829 reste l'un des plus beaux sabres ayant servi .( c'est mon avis)
Amicalement à tous les collectionneurs

Chape48,

Vous pensiez que la mise en place de cuvettes sur le 1829 datait de 1852, et vous aviez raison. Voici le texte :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cordialement