Boulet en pierre ou simple pierre ronde ?

Bonjour à tous.

Lors d'une promenade dans mon hameau, hier, dans le Périgord, j'ai trouvé une pierre de forme ronde sur le lieu d'un déboisage récent... La pierre était simplement posée sur le sol. Elle était sous terre, car elle en est encore couverte.

Elle pèse 1,760 kg. Sa circonférence est de 34 centimètres.
Il existe une sorte de "ligne" de couleur rousse sur un côté.
J'ai l'impression qu'elle est en calcaire, mais je n'en suis pas certaine.
Hormis cela, rien d'autre de particulier à signaler.

J'ai effectué quelques recherches sur des sites relatifs à la géologie, mais je n'ai rien trouvé de vraiment ressemblant.
C'est pourquoi j'ai pensé qu'il pouvait peut-être s'agir d'un boulet...
Mais comme la pierre n'est pas parfaitement ronde (j'entends par là qu'elle est légèrement ovale), j'ai de sérieux doutes. En même temps, je n'y connais strictement rien - ni en matière de géologie, ni en science militaire...

Pour info, je n'ai pas connaissance d'un affrontement quelconque dans la zone de la découverte.
Il y a bien une ancienne commanderie templière à 300 mètres de là, qui a été bâtie vers l'an mille et a subsisté durant plusieurs siècles. Durant le néolithique tardif, une bataille a eu lieu à 1 ou 2 kilomètres de la zone de la découverte (mais on a davantage trouvé des pointes de flèches dans le sous-sol que des boulets en pierre !). Nous comptons deux dolmens, ainsi que deux châteaux médiévaux, des cluzeaux, un tertre et hypothétiquement, un chemin menant à Saint-Jacques de Compostelle (d'après mes recherches, une voie secondaire, réservée aux lépreux). Une villa gallo-romaine se trouve sous terre, à quelques kilomètres d'ici. Enfin, derrière mon domicile (à 500 mètres de la zone de la découverte), j'ai entendu dire, dans mon enfance, qu'il y avait une ancienne voie romaine.
Je n'ai pas davantage d'infos sur l'histoire locale. Notre village de 200 habitants n'intéresse guère les historiens.

Si quelqu'un a une idée à me soumettre, je suis preneuse et vous remercie bien sincèrement !

Julie

Bonjour,
c'est très léger pour un boulet, et de plus il n'est pas sphérique ce qui est rédhibitoire.
Même pour une machine à contre-poids qui nécessite une bonne régularité des tirs.

Depuis l’antiquité les machines jetant des pierres sont caractérisées par le
poids de ce projectile.
Les machines légères à traction humaine comme la pierrière ou la bricole,
lancent des projectiles informes dont les angles vifs sont à peine abattus pour ne
pas détériorer la poche de la fronde.
Avec les machines à contre-poids, plus lourdes et destinées à la
destruction de fortifications, les projectiles vont très vite devenir réguliers. Les
trébuchets et les mangonneaux qui sont des armes très précises utilisent des
boulets soigneusement taillés afin d’avoir une plus grande reproductibilité des
tirs.
Le mangonneau utilisé du XIIème au XIVème siècle lance à 150 m des
boulets pesant jusqu’à 100 Kg c’est à dire d’un diamètre maximum d’environ 42
cm.
Le trébuchet utilisé à partir du XIIème siècle et jusqu’au XVème siècle lance
à environ 220 m des boulets ne dépassant guère 100 Kg.
Le couillard utilisé du XIVème au XVème siècle lance jusqu’à 200 m des
boulets de 35 à 80 Kg c’est à dire d’un diamètre de 30 à 39 cm.

De plus du calcaire serait de quasiment aucun effet sur une muraille en pierre dure.
Eventuellement avec une machine à traction humaine contre une troupe...
Cordialement,
CG

Bonjour,
de quel coin du Pèrigord ?
Nodule calcaire? rognon silex ?

@Crevette : Je vous remercie vraiment d'avoir pris le temps de cette réponse claire !
Donc, si je vous suis, à priori, il ne s'agit pas d'un objet d'usage militaire.
Je vais donc orienter mes recherches vers la géologie...
Amicalement !

@Uchronie : Je vous remercie pour votre intervention !
J'ai trouvé cette pierre à mi-chemin entre Périgord vert et Périgord Blanc (entre Saint-Astier et Ribérac pour être plus exacte), en lisière de la forêt de la Double.
J'ai bien pensé à un nodule en calcaire - mais apparemment, ils sont rarement aussi sphériques...
Quant au silex, cela n'en est pas.

Bonsoir,

ça ne serait pas une meule manuelle pour écraser des grains dans un mortier ?

Cordialement

Citation :

J'ai trouvé cette pierre à mi-chemin entre Périgord vert et Périgord Blanc (entre Saint-Astier et Ribérac pour être plus exacte),

Nous sommes très très voisins.....
J'ai déjà trouvé ds petit nodules de ce type mais beaucoup plus petits.....
La piste évoquée par Montsabert me semble intéressante...
Peut-être contacter le musée de Périgueux ou La Société historique et archéologique du Périgord.

des et petits

Nous sommes aussi voisins . Il faudrait déterminer si c'est du calcaire ou une autre pierre tendre , si

c'est le cas , il ne peut s'agir d'une broyon .Celles que j'ai trouvées sont composées d'une base plate,

la meule proprement dite et d'un broyon allongé présentant des traces d'usure ressemblant à un

polissage .

Cordialement

G.

@Monsabert44 : Merci pour votre aide ! C'est une excellente suggestion... Je n'y avais pas songé. Effectivement, de nombreuses meules manuelles ressemblent à cet objet. Dès que possible, j'irai demander son avis à mon voisin, qui devrait s'y connaître à ce sujet.
Bien cordialement !
Julie

@Uchronie : Si j'avais pensé tomber sur un voisin !
Oui, l'hypothèse de @Monsabert44 me semble également pertinente...
Je vais suivre votre conseil, et contacter la SHAP. Je ne manquerai pas de revenir sur ce forum pour vous donner le "verdict".
Bien amicalement !
Julie

@G.BLADE : Ma foi, le Périgord s'est donné rendez-vous ici... !
Mille mercis pour votre intervention intéressante !
Ma mère vient de me dire qu'il ne s'agit pas de calcaire. Il est vrai que la pierre est assez dure et qu'elle ne s'effrite absolument pas. Elle n'a pas la dureté du silex, mais pas la tendreté du calcaire.
Comme je le disais plus haut, je vais demander à mon voisin son point de vue. C'est un terrien pur sucre, qui devrait s'y connaître dans les matériaux et les outils anciens.
Je viens de regarder attentivement la pierre, et il n'y a aucune trace de polissage ou d'usure dessus. Elle est dans le même état sous tous les angles (si je puis dire). Voilà qui ajoute au mystère...
Amicalement !
Julie

Bonjour

Sans doute est ce un peu simpliste comme explication mais cela me fait penser tout simplement à un galet tel que les cours d'eau charrient et qui quelquefois deviennent à peu près sphériques. Il est vrai que ma vision est "polluée" par ma proximité avec la plaine de la Crau (en Provence) qui est littéralement tapissée de galets de belles dimensions. Géologiquement, c'est un ancien delta de la Durance, d'où cette profusion de gros galets alluvionnaires ronds. Cordialement

Bonjour, si je me rappelle bien de mes études, pour déterminer s’il s’agit de calcaire il faut verser un peu de vinaigre blanc dessus (pH acide). S’il y a une réaction (de type « mousse ») c’est qu’il s’agit bien de calcaire. Cordialement

@Aubrac : Bonjour Aubrac, et merci pour votre aide ! Une pierre qui aurait été sculptée par un cours d'eau, ce n'est absolument pas une idée stupide - et j'y avais bien songé ! Sauf qu'il n'y a aucun cours d'eau à proximité... Si ce n'est un minuscule ru, à 1 kilomètre d'ici.
Amicalement,
Julie

@Phyllostachys : Merci pour l'info ! Je viens d'effectuer le test : aucune mousse ! Rien ne se passe. Donc, il ne s'agit pas de calcaire...
Amitiés.

un oeuf de dinausaure

heu désolé pour l'orthographe je ne peux pas éditer il faut lire dinosaure

@Cromagnon07 : Oui, c'est ce que mon neveu de 5 ans m'a (très sérieusement) suggéré...