Casque para M38. Nouvelles photos.

Bonjour,
ce casque est il authentique?
















Il n'est pas à moi, on m'a demandé de le faire authentifier et je n'ai donc que ces photos.
merci,
Cordialement,
CG

Salut !

Je ne vais pas être d'une grande aide mais je trouve les marquages de la coiffure bien frais...

De plus l'état de la coiffure n'est pas cohérent avec l'état de la coque. Un remontage??

Bonjour,

Simple avis: coiffe neuve de stock ou copie je ne sais dire mais trop neuve...

Coque: je n'y connais rien d'où ma tendance à m'interroger moi aussi.

Merci à vous!
L'état de la coiffe est en effet surprenant, mais elle n'a pas la couture qu'on voit sur les copies, d'où un doute...
Nouveau type de copie mieux faite

Crevette a écrit:

...
L'état de la coiffe est en effet surprenant, mais elle n'a pas la couture qu'on voit sur les copies, d'où un doute...

Bonjour,
Même remarque, pas de coutures zig-zag.

De meilleures photos seraient clairement un plus.

Sur ces photos j’aime bien, peu porté mais très mal stocké.

Bonjour,
ont trouve pas mal de copies actuelles avec des coutures correctes de ce type comme sur le casque de la demande, et non plus en zigzag comme on peut le voir sur les mauvaises repro : malheureusement les repros vont en s'améliorant
concernant le casque je ne saurai m'avancer, mais en effet on serait sur un casque plutôt fin de guerre mais l'état de cuir par rapport à la coque m'intrigue aussi...ce n'est pour le cas pas réellement cohérent, à voir donc
voir ici par exemple une copie avec des coutures correctes:
http://www.zib-militaria.de/epages/61431412.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/61431412/Products/150089

J avais lu de grands collectionneurs que les bonnes coques ont un trait sur le bourrelet intérieur causé lors du repliage de la feuille. Plus les rivets 👎🏻👎🏻 Pour moi pas bon

Gael89 a écrit:

J avais lu de grands collectionneurs que les bonnes coques ont un trait sur le bourrelet intérieur causé lors du repliage de la feuille.  Plus les rivets 👎🏻👎🏻   Pour moi pas bon

Vrai pour les coques ET.
Quid des coques CKL ?
C'est peut être bon... il faut de meilleures photos.

Perso, j'aime bien.
L

Crevette a écrit:

Nouveau type de copie mieux faite

Bonsoir ,

c'est fort possible car les faussaires savent lire les articles des Forum et apportent les corrections .

Idem pour les couteaux à gravité de la LW , les grossières erreurs pakistanaises détectables à 2 mètres ont disparu peu à peu mais heureusement il en reste !

bon courage aux nouveaux collectionneurs ;-)

F+

Merci à vous, je devrais recevoir d'autres photos.

Si le prix est sympa ne tardes pas trop.

Je n'en sais rien du tout, c'est pas pour moi cette recherche.

Crevette a écrit:

Je n'en sais rien du tout, c'est pas pour moi cette recherche.

Plus je regarde les photos, plus je me dit que c'est tout bon.
Ce n'est pas le plus joli que j'ai vu mais avec un petit travail de nettoyage sur la coque il peut être plus présentable.
Le liner est tout bon, les rivets aussi et la coque semble une bonne CKL.
C'est un modèle tardif.

Merci, je transmets

Et s'il est effectivement authentique, il faut y mettre combien?

Dans les 1500 max pour moi.

Je pense que 1500/1700 c'est bien car une bonne jug c'est plus de 1000 et c'est introuvable.
De plus un 38 tardif sans insigne est moins coté...

Merci, je transmets!

Bonjour,y aurait il moyen d'avoir des photos du marquage fabricant de la coiffe S.V.P.?Merci d'avance,cordialement,Pierre.

J'en attends d'autres en effet.

Autres photos:

Bonsoir
Vraiment beelle petite bete... coque a nettoyée legerement.....Prix dans les 1500 et plus
Amicallemand

Je reste sur mon 1er avis : c'est tout bon.

Merci à vous!

Bonsoir
il est en vente
https://www.ebay.fr/itm/253237182501?ul_noapp=true
affaire à suivre

Quand on croit aider on se met parfois le doigts dans l'oeil...
Si j'avais su que le but était la mise en vente sur ebay, je me serais bien gardé d'intervenir.
Triste époque et pathétique vendeur...

Ben DOUDOU555, si la connaissance à CREVETTE demande le prix, il y avait fort à parier que c'était pour le vendre non ?

Tu aurais du dire 150