Infanterie Sturmabzeichen ShuCo 41

Je souhaiterais me procurer ce charmant objet, qu'ont maints d'entre vous. Étant novice, je n'ai pas encore l'oeil de Lyncée qu'ont les briscards de la collection, et je ne saurais dire, même en comparant avec d'autres photos du ouaib, si cet exemplaire est bel et bien d'époque

La longueur de l'épingle me laisse dubitatif. Pourriez-vous m'aider ?

Bonsoir,

Je pense que la tige n'est pas la bonne. Il faudrait quand même que je vérifie dans ma doc.
Ce qui m'étonne, c'est la charnière qui est vachement basse et qui recouvre le marquage fabricant. Pourtant l'aigle, le crochet me plaisent.

Greg.

Bonsoir,
je ne m'y connais pas du tout en ce genre d'insignes.
Mais je crois savoir que ces insignes sont frapper, or celui ci a toutes les apparences d'être couler dans un moule.

Bonsoir,

je crois me souvenir d'un post (je le trouve plus) où on parlait justement de copies reproduites par moulure sur base d'un original.
Copie d'une qualité presque fidèle à l'original hormis les traces de coulure.

Ce qui expliquerait le rebord sur le pourtour ainsi que le lettrage du fabricant et l'épingle.

Cdt,
Léo

et les excroissances, qui sont des bulles d'aire remontée en surface.
Le fusil qui démontre qu'il y a eu une différence de température, par cette ligne qui s'est enfoncer/ éfondrer.

Je viens de regarder, pas de charnière montée sur le marquage fabricant.
Je penche pour la copie, mais d'une très belle facture quand-même. Le design de l'aigle, le montage arrière sont bons.
La soudure crochet + charnière est traditionnellement dégueulasse sur les SHuCo, mais comme ça.

Pour ma part, je passerais.

Greg.

Merci pour vos interventions et votre implication.

grreeegggg a écrit:

Ce qui m'étonne, c'est la charnière qui est vachement basse et qui recouvre le marquage fabricant. Pourtant l'aigle, le crochet me plaisent.

Se pourrait-il toutefois que ce ne soit qu'une malfaçon commise par le véritable fabricant, une soudure exceptionnellement précipitée et ratée pour raison X ou Y ?

Dans le doute, je vais m'abstenir comme conseillé. Mais je n'ai pas tellement envie d'en rester sur cette frustration et compte éventuellement me rabattre sur un exemplaire en bronze non marqué, proposé par le même vendeur, et dont j'ignore également l'authenticité.
Est-il bon à vos yeux ?

(pardon pour tant de sollicitations )

Pas de soucis pour le 2nd, c'est un Steinhauer & Lück. Pas certain que ce soit un bronze, c'est peut-être juste un argent. C'est un modèle zinc. C'est peut-être dû à la photo aussi, c'est dur de trancher bronze ou argent.

Pour le 1er, une soudure précipitée, ça n'existe pas. Si une matrice est loupée, le même défaut se répète sur de nombreux badges. Certains badges originaux s'identifient comme cela, car ils ont un défaut de fabrication qui se retrouve sur tous les badges... sauf les copies!
Un tel montage, je ne le trouve pas dans ma doc ni sur le net. Et il y a les éléments évoqués au dessus. Au prix du badge, il vaut mieux rater un badge que de faire une mauvaise affaire...

Greg.

Argumentation convaincante et enrichissante pour laquelle j'exprimerai ma reconnaissance en deux mots conventionnels mais sincères : merci beaucoup !  

Soit dit en passant, plaisant de dialoguer enfin avec ceux par lesquels j'ai commencé d'apprendre le B.A-ba de la "science" du militaria allemand avant que je ne me décide à m'inscrire

+1 avec greg ,les shuco sont reputés et reconnaissable a leur mauvaise soudure du crochet et de la charniere .
L'insigne en lui meme est une copie,la finition arriere est carrément baclée (trace de moulage)
Seul l'aigle est a peu pres bien reussi mais le fusil est raté,completement pourri.
La charniere n'est pas au bon endroit
Et en prenant le temps de bien observer la couronne de feuille il y a des différences avec un original.
Seul le crochet semble bon mais ce n'est pas le plus dur a copier