Fusil d'infanterie 1770

Bonjour,

Voici un fusil d'infanterie 1770 qui comporte plusieurs marquages sur la crosse dont l'année de fabrication ainsi que d'autres chiffres. Au tonnerre, le chiffre 70.

Sur la platine et les garnitures, le poinçon A pour Alexandre, contrôleur à la Manufacture de Charleville.

Le bois semble postérieur à l'image de la fleur de lys à l'arrière de la queue de culasse.

Par avance, merci de vos avis.

Bonjour,
beau fusil!

La fleur de lys semble en effet être un rajout, peut-être même assez récent.

Quant au bois il semble lui aussi avoir été refait, l'épinglette de grenadière est biseautée comme celle de l'embouchoir... mais le biseau est à l'envers!
D'où provient elle, est-ce celle d'origine, je ne saurais le dire.

Habituellement l'année n'est pas frappée sur la crosse.
Cordialement,
CG

Bonsoir,

Voici une photo de l'intérieur de la platine et du logement dans le bois.

Maintenant en regardant les pièces qui la compose, je penche plus pour une réplique ancienne.

Quelqu'un a t'il le livre de J-P. Debaeker "Répliques et poudre noire T3" pour voir si ce fusil y figure ?

Par avance, merci.

Bonsoir,
J'ai ce livre mais je suis absent de chez moi pour quelques jours, je regarderai à mon retour
Cdt

Le travail en creux du bois n'est pas fait de la même manière qu'à l'époque, il est simplifié.

Par contre je ne connais aucune réplique ancienne ou récente de fusil de ce modèle!
Quelle en aurait été l'utilité et pour qui?
A moins d'être une pièce unique ça n'a aucun intérêt commercial, ce type de fusil est quasiment inconnu de la majorité.

Les fentes carrées de toutes des vis (extérieures et intérieures) semblent modernes, il faudrait voir comment sont faits les filetages: fins ou gros, au tour, à la main, normalisés?
A cette époque les fentes sont en V et les filetages/taraudages ont un pas assez grand.
D'autant qu'un fusil de cet âge et de cette époque devrait montrer quelques signes de démontages/remontages.

Je rajouterai prochainement des photos des vis qui m'ont paru plutôt modernes et certaines pièces de la platine comme la bride de noix ne font pas très anciennes.

Attendons le retour de Lostinadaydream pour savoir si cette réplique est présente dans le livre de Debaeker.

Ce qui est étonnant également c'est l'extrême propreté interne!
Habituellement les fentes de vis présentent des traces de saleté noire.

Le chien n'est pas du modèle 1770 (qui est bombé), mais du mle 1766 (plat), tout comme le corps de platine.
La grosse vis de fixation du chien est également de type 1766.

Le bassinet anguleux sans vrai pare feu aussi.

L'absence de tout marquage interne (platinier, marques d'assemblages, poinçons) est également inhabituelle!

La forme de la bride de noix correspond au modèle sans pied de bride qui est utilisé depuis 1763.

Bonjour,

....et la position du tenon de baïonnette au dessus du canon n'est certainement pas celle prévue pour une baïonnette à virole basse (tenon proche de l'embouchoir) mais pour une baïonnette sans virole (type 1754 - tenon a distance de l'embouchoir comme sur la photo de ce fusil)).

Bonjour,

Afin d'alimenter le débat, voici une photo de la contre-platine et des 2 vis de fixation de la platine.

De toute évidence, ces pièces ne sont pas de l'époque du fusil.

Retour donc à la première hypothèse d'une réplique qu'il conviendrait de vérifier dans le livre qui leur est consacré.



Bien à vous.

Oui c'est très moderne!
J'ai commandé ce tome 3 consacré aux armes à mèche et à silex.

Bonjour,

Il y a encore les traces de tournage sur le corps des vis, à l'époque elles étaient forgées....

Personnellement je ne trouve pas d'informations intéressantes dans le Debaeker permettant d'identifier ton fusil à un fabricant particulier. De plus ce livre est assez âgé et d'autres répliques ont pu voir le jour depuis.

Peut-être qu'en cherchant au Canada on trouverait une piste?
Les canadiens ont en effet fabriqué des répliques de fusils français Ancien Régime bien avant nous en France!

Chez eux c'est leur histoire, la Nouvelle France, et les fusils 1766 y étaient présents.
Chez nous, d'une part rien ne semble avoir existé avant le nain corse, et comme la Guerre de Sept Ans nous a valu la perte de cette région, ben personne ou presque ne s'y est intéressé avant les années 2000.

Dans notre groupe par exemple, on avait commandé 4 fusils 1728 aux parcs du Canada bien avant qu'Armaé ne commence à en proposer.

Pose la question à Tourblanche, lui en sait peut-être plus!

Dans le tome 3 des répliques à poudre noire, il n'y a que ce fusil japonais Navy Arms qui pourrait correspondre:



Je ne connais pas ces répliques Navy Arms, je ne peux donc pas en dire plus, mais sa description de "réplique approximative" colle assez bien!

Bonjour,

J'ai un M1763/66 de chez Navy Arms chez moi, qui attend d'être refourbi. Je vais en pendre des clichés pour faciliter la comparaison.
Je peux déjà préciser que le tenon de baïonnette est bien sur le dessus.

Navy Arms est une firme du New Jersey, qui a fait fabriquer ses répliques au Japon, par Miroku. Sur le plan mécanique ce sont des armes réputées pour leur fiabilité. L'encastrement des pièces dans la monture est très précis.

Pour le marché des États-Unis, les canons étaient distinctement marqués, au tonnerre, vers la contre-platine. Dans un lettrage moderne. Le fusil dont il est question ici montre-t-il des traces de ponçage conséquent dans cette zone?

Une précision: a priori les fusils M1763 et suivant ne concernent pas les reconstituteurs qui font la Nouvelle-France­. La conquête de celle ci se complète en 1760 et la cession à la Grande-Bretagne est confirmée en 1763. Toutefois, avant la production des répliques de M1746 pour Discriminating General (avec qui Armae est en cheville) il y avait peu de choix pour les reconstituteurs militaires pré-1760. Soit quelques répliques de fusils grenadiers de Tulle de chez une fournisseur qui n'est plus en affaires maintenant, et des armes montées sur commandes à partir de pièces de Rifle Shoppe. Maintenant il y a Discriminating General, Loyalists Arms, Middlesex Village et cie.

Mais il y a environ 20 - 25 ans il fallait se rabattre sur des M1763/66 ou des M1777 destinés aux reconstituteurs étatsuniens qui représenent leur guerre d'Indépendance. Cela explique pourquoi j'ai trouvé dans une brocante de Montréal mon M1766 de chez Navy Arms. Je l'ai pris pour observation de sa consctruction. Une fois refourbi, il fera sans doute la joie d'un insurgent américain.

En tous cas Navy Arms est une marque très peu rencontrée en France!
Je ne savais même pas que cette marque ait existé avant de la voir dans ce livre sur les répliques à poudre noire.
Je ne me souviens pas non plus avoir vu de pubs la concernant dans les Cibles ou Gazette des Armes de l'époque.

Crevette a écrit:

En tous cas Navy Arms est une marque très peu rencontrée en France!
Je ne savais même pas que cette marque ait existé avant de la voir dans ce livre sur les répliques à poudre noire.
Je ne me souviens pas non plus avoir vu de pubs la concernant dans les Cibles ou Gazette des Armes de l'époque.

Peut-être parce que Pedersoli et d'autres marque européennes occupaient bien le créneau?

Pedersoli est bien distribué aux États-Unis, par Dixie Gun Works et d'autres entreprises de plus ou moins grande importance.

https://www.dixiegunworks.com/advanced_search_result.php?osCsid=b926p0bkmtjb6dent0ah4npl77&keywords=Pedersoli

Chex Dixie, il ont aussi leur propre kit pour un M1766
https://www.dixiegunworks.com/product_info.php?products_id=16458&osCsid=b926p0bkmtjb6dent0ah4npl77

À titre de comparaison, le M1766 de Pedersoli:
http://www.davide-pedersoli.com/tipologia-prodotti.asp/l_fr/idt_46/fusils-1763-leger-1766-charleville.html
À remarquer, le tenon de baïonnette qui est sous la bouche du canon.

Celui de Pedersoli est très beau!

Des exemples de chez Navy Arms.

http://www.gunauction.com/buy/10113618

http://www.gunauction.com/buy/8769792

http://www.gunauction.com/buy/7398261

Il y a comme un air de famille avec le fusil présenté par Jvendée.

Voyez les marquages:
http://www.gunauction.com/buy/8890306

Les erreurs à souligner: baguette en quille, ressort à la capucine (qui ne devrait pas y être) et tenon de baïonnette qui devrait être sous le canon.

Le busc de crosse n'est pas choquant dans la mesure où c'était la façon lors de la fabrication d'origine. Mais il semble que bien des buscs furent effacés pour se rapprocher de la ligne du 1770.

Lancette a écrit:

Des exemples de chez Navy Arms.
[...]
Les erreurs à souligner: baguette en quille, ressort à la capucine (qui ne devrait pas y être) et tenon de baïonnette qui devrait être sous le canon.

Le busc de crosse n'est pas choquant dans la mesure où c'était la façon lors de la fabrication d'origine. Mais il semble que bien des buscs furent effacés pour se rapprocher de la ligne du 1770.

J'ai jeté un coup d'oeil à des sites et des publications américains, comme Battle Weapons of the American Revolution de Neumann.  Dans les collections et chez les revendeurs aux États-Unis ont voit des M1766 tels qu'au règlements et quelques plus rares encore M1763) avec la capucine sans ressort et le tenon de baïonnette sous le canon. Mais aussi des M1766 modifiés avec ledit tenon sur le dessus et l'ajout du ressort de retenue à la capucine. Certains auteurs américains avancent que ces fusils ont été modifiés pour se conformer aux nouvelles caractéristiques introduites au début des années 1770 (certains sont même allés jusqu'à inventer un modèle 1768!). Cela étant, je n'ai pas vu les sources à ce sujet et les fusils proposés par les vendeurs je ne les ai pas eu en main.

Bref, c'est de ces M1766 modifiés que s'inspireraient les M1766 de Navy Arms, tout en conservant un busc prononcé qui bien que dans le règlement d'orgine m'apparaît assez rare, et en utilisant une baguette à tête en quille.

https://www.liveauctioneers.com/item/36560380_1766-charleville-musket

http://www.aaawt.com/html/firearms/f152.html

Tiens, un fusil de Charleville marqué US

Et avec un tenon de baïonnette supérieur, doublé d'un guidon sur l'embouchoir.
Etonnant!

En plus la crosse a vraiment une drôle de forme, encore plus étonnant!

Crevette a écrit:

Tiens, un fusil de Charleville marqué US

Des fusils réglementaires français des années 1760 et 1770 avec des marquages américains, il y en a des paquets aux États-Unis! C'est que la France en a envoyé des masses aux Insurgents.

Crevette a écrit:

Et avec un tenon de baïonnette supérieur, doublé d'un guidon sur l'embouchoir.
Etonnant!

En plus la crosse a vraiment une drôle de forme, encore plus étonnant!

La crosse est étonnante, cela semble une modification assez singulère. Pour ce qui autres caractéristiques, ça me chicote un peu. Ils finissent tous par ressembler au Navy Arms. Mais sans pouvoir observer en personne et démonter, c'est difficile d'arrêter son jugement.

Tiens, je ne savais pas que ces armes avaient été marquées US, c'est bon à savoir!

Un exemple de M1766 marqué «US» dans un musée, celui de Colonial Williamsburg.
http://emuseum.history.org/view/objects/asitem/Exhibitions@30/0/invno-asc;jsessionid=DEB45B82173E74BC1FC48742A78F4FB6?t:state:flow=707285a5-1a96-4285-a99b-54206bd5c7f9

Pas de ressort à la capucine, mais le tenon de baïonnette est en haut. On devine le guidon sur l'embauchoir.

Un autre chez un vendeur, qui propage la thèse du «1768».
http://www.aagaines.com/man/charlevilletfrench.html

Encore un avec des marquages américains, mais conforme au réglement d'origine. Voyez comme la batterie est resemellée. Toujours le guidon sur l'embouchoir.
http://jamesdjulia.com/item/2558-358/

Un modifié:
http://jamesdjulia.com/item/2557-358/

C'est très intéressant tout ça!

Si j'ai bien compris, les M1763 et M1766 n'ont pas été produits à autant d'exemplaires que les modèles qui ont suivi jusqu'à l'Empire. Leur histoire en France est probablement pas aussi haute en courleurs que celle des fusils qui ont servi en lors de la guerre d'Indépendance américaine. Au cours de cette guerre, une bonne part des stocks français ont été utilisés.

Pour la comparaison, voici les photos de mon exemplaire de M1766, fabrication pour Navy Arms par Miroku, au Japon. Mécanisme solide et bien ajusté. L'encastrement est impeccable.

J'ai nettoyé et repoli toutes la quincaillerie et le canon, ainsi que certaines pièces du mécanismes pour en augmenter la performance. J'ai aussi refait la finition de la monture.