Sabre britannique de cavavalerie légère modèle 1796.

Salut à tous,
Voici un petit post sur un sabre mythique outre Manche : le 1796 de cavalerie légère. Il a été dessiné par un officier au nom fort peu british, le major John Le Marchant (probable descendant de huguenots), et adopté en 1797. Ce Le Marchant semble avoir beaucoup de bonnes idées puisqu'il est également à l'origine de la fondation du Royal Military College (Sandhurst pour les intimes). J. Le Marchand est tué à la bataille de Salamanque en 1812. Je vous propose quelques vues de 1796 qui sortent de l'ordinaire (des modèles pour officiers) :

Resalut bonne compagnie,
En voilà un autre d'une finition plus classique, avec un beau bleu et doré pour officier.

Bravo, vous avez des belles examples du 1796 LC. En particulier, la fourreau du premier est superbe! Il est intéressant de remarquer les petits differences de la poignée.

Je vous propose mes 1796 LC.

Le premier par fabricant Osborn, avec les Armes Royales avant 1801.





Le deuxième, lame de JJ Runkel, Solingen, avec les Armes Royale de 1801-1816.

Bonsoir,

De jolis sabres pour les ennemis de la France !

Jezcott a écrit:

Le deuxième, lame de JJ Runkel, Solingen, avec les Armes Royale de 1801-1816.

Je pense que sur la période 1806-1812 il devait être difficile pour les Anglais de s'approvisionner en lames de Solingen... Mais il y avait peut-être du stock outre-Manche...

Bien cordialement.

[quote="Cathelineau"]Bonsoir,

De jolis sabres pour les ennemis de la France !

Jezcott a écrit:

Le deuxième, lame de JJ Runkel, Solingen, avec les Armes Royale de 1801-1816.

Je pense que sur la période 1806-1812 il devait être difficile pour les Anglais de s'approvisionner en lames de Solingen... Mais il y avait peut-être du stock outre-Manche...


Les ennemis pas plus, j'espère... Je préfère 'l'entente cordiale'

C'est vrai, sous la Systeme Continentale de Napoleon, l'entreprise d'importation des lames de Solingen de JJ Runkel a bientôt disparu. Ainsi je crois que cette sabre est probablement date 1805-6 (vers).

superbe pieces , ennemi mais n'oublions pas la clemance des anglais a l'encontre de Napoleon

un ennemis constant et gentleman



lettre de redition de napoleon au anglais ..

voila le mien

le tondu a écrit:

superbe pieces , ennemi mais n'oublions pas la clemance des anglais a l'encontre de Napoleon

un ennemis constant et gentleman  

Humour anglais ?
Napoléon s'est rendu de son plein gré aux Anglais dans l'espoir justement d'être traité par des gentlemen... Mais fut trompé dans ses attentes et déporté...

Merci du partage de ces belles armes de boutiquiers !

Le Tondu - l'inscription sur la lame, qu'est ce que c'est? Je ne peux pas lire les mots.

Cathelineau - Wellington était dur, mais je penserais mieux que capture par les prussiens?

Wellington n'est pas tellement en cause à titre personnel.
Pour ce qui est de la déportation, c'est le gouvernement anglais qui a pris la décision.
A Waterloo, Blücher voulait tout simplement exécuter Napoléon. Les Prussiens firent des exécutions sommaires et il est possible que les Anglais également.

jezcot

chimellbrook foest je pense possible que la lame soit prussienne ...

cathelineau ... je pense que la desicion etait la plus resonables les prussiens ou les autrichiens ou autres l'aurait executer a coup sur ,
il a vecu encore quelques annes et a finie de construire sa legende , ecris les memoires de saint helenes ..
il a malgrer tout finie honorablement cette mort sur un ilot isoler a un gout de tragedie grecque

bonne soirer les gars

et vive l'empereur

Aha - je regard encore un fois, bien sur c'est 'Schimmelbusch' le fabricant de Solingen! Mais je connais pas le deuxième nom...

C'est Schimmelbusch & Joest - Solingen

Ce lien vous aide

https://bruun-rasmussen.dk/m/lots/E741EA993977?src=http%3A%2F%2Fwww.bruun-rasmussen.dk%2Fsold-items.do%3Fiid%3D300660171%26lang%3Den%26mode%3Ddetail

Merci pour le retour, Jezcott.

Bonjour,

hélas déporté trop tard, le mal était fait pour la France!!!!

Bien que joyeux dragueur, son bâtard a été un bien meilleur gouvernant pour la France, même s'il n'a pas su s'entourer d'officiers valables en 1870...Son seul gros défaut fut de se prendre pour Vercingétorix et de s'entêter à vouloir situer Alésia à Alise Ste Reine...............

Bonjour,

Le tondu, c'est raisonner de façon trop machiavélique. Napoléon aurait pu détrôner les souverains prussien et austro-hongrois à la suite de ses victoires militaires. Il a eu une clémence qu'ils n'eurent jamais avec lui.
A savoir que des projet de déportation à St Hélène, voir d'élimination physique, circulaient déjà entre les membres du Congrès de Vienne alors que Napoléon était à Elbe. Ces menaces ont, en partie, justifié sa tentative de retour de 1815.

Napoléon n'a pas écrit le Mémorial de Sainte Hélène. Il s'agit des notes de Las Cases. Même si bien entendu Napoléon avait conscience du travail de Las Cases... Les véritables mémoires de Napoléon furent publiés plus tard et avec moins d'euphorie à leur sortie. Ils furent d'ailleurs réédités il y a peu.

Curly, un fin précoce de l'Empire aurait signé l'arrêt de mort des acquis révolutionnaires. Louis XVIII ne gouverne avec la Charte que parce-que la longue période sans royauté l'oblige à faire des concessions. Soit on est ardent républicain et je comprends qu'on puisse haïr l'Empire (et encore ce n'est pas la positions des républicains sous la Restauration !), soit on est royaliste et je comprends qu'on puisse reprocher à Napoléon de ne pas être Cromwell... Mais ce sont des positions politiques.

Napoléon III n'est pas le "bâtard" de Napoléon I, il n'est pas son héritier en ligne directe...
Si son destin à Sedan fut proche de celui de Vercingétorix à Alésia, s'il fut à l'origine de l'héroïsation nationaliste du personnage, je pense que Napoléon III s'identifiait plus à César. Quant au site d'Alésia, il est jusqu'à preuve du contraire le plus plausible, alliant la toponymie, les vestiges historiques de la cité mandubienne , des infrastructures romaines et gauloises du siège (de mémoire, seul le camps de cavalerie n'a pas été retrouvé), des vestiges de la bataille avec des éléments d'équipement des différents protagonistes (Romains, Celtes et Germains).
Si sous le Second Empire la localisation fut un peu arbitraire, il n'en demeure pas moins qu'il avait eu du pif et que l'archéologie lui donne aujourd'hui raison.

Amicalement.

merci jezcott pour le lien .

d'accord avec toi cathelineau , sur napoleon III , quoi qu'il en soit pour ou contre l'empire on ne peut s'empecher de penser que napoleon a laisser sont empreinte dans l'histoire ,200 ans apres ont en parle encore . et je pense que dans 500 ans ont le ferat toujours , comme caesar et alexandre il est entrer dans le pantheon des grands hommes pour l'eternite .

Mon français n'est pas assez bon de comprendre tous les arguments, mais je pense que la raison nous sommes tous sur ce forum est la fascination pour l'homme et l'histoire créée dans cette période. Et les armes, naturellement...

Lecteur - de rien, c'est toujours une plaisir de voir et discuter ces belles pieces!

Cathelineau a écrit:

Bonjour,

Napoléon III n'est pas le "bâtard" de Napoléon I, il n'est pas son héritier en ligne directe...
Si son destin à Sedan fut proche de celui de Vercingétorix à Alésia, s'il fut à l'origine de l'héroïsation nationaliste du personnage, je pense que Napoléon III s'identifiait plus à César. Quant au site d'Alésia, il est jusqu'à preuve du contraire le plus plausible, alliant la toponymie, les vestiges historiques de la cité mandubienne , des infrastructures romaines et gauloises du siège (de mémoire, seul le camps de cavalerie n'a pas été retrouvé), des vestiges de la bataille avec des éléments d'équipement des différents protagonistes (Romains, Celtes et Germains).
Si sous le Second Empire la localisation fut un peu arbitraire, il n'en demeure pas moins qu'il avait eu du pif et que l'archéologie lui donne aujourd'hui raison.

Amicalement.

Il semble bien, selon certains historiens et les dates relatives, que Louis Napoléon soit bien le fils de Napoléon  et de sa belle sœur  la reine Hortense...(Mémoires inédits sur Napoléon III, Le mémorial de Chislehurt, par le Baron d'Ambès".

En ce qui concerne Alésia, les archéologues ne sont pas tous d'accord et de nombreux d'entre-eux rejettent la localisation à Alise Ste Reine, qui ne correspond pas au texte de César, et pensent plutôt à un autre site , probablement dans le Jura... Tu pourras lire avec intérêt "Alésia, la supercherie dévoilée" (ouvrage collectif) qui reprend tous les points de comparaison entre le site du mont Auxois et le texte du De Bello Gallico.

S'il semble confirmé que Louis n'est pas le père de Napoléon III, à ma connaissance aucune étude ADN sérieuse n'a fait de Napoléon Ier le père.

Pour ce qui est d'Alésia, la question n'est pas d'être d'accord ou non mais de preuves archéologiques sur les divers sites candidats. Si le siège d'Alésia n'a pas eu lieu à Alise alors quelle est cette bataille de la Guerre des Gaules qui a vu s'affronter une armée celte "multi-ethnique" et une armée romaine épaulée par les Germains lors d'un siège où fut utilisée la double circonvallation ? Il n'y a qu'une bataille connue où furent fait ces ouvrages suffisamment rares pour être décris en détails par César: Alésia. Et pour l'instant aucun de ces éléments n'a été mis en évidence ailleurs.
Si Franck Ferrand est un bon conteur, il n'est pas spécialement reconnu pour sa rigueur historique.
Pour une approche des découvertes archéologiques qui confirment le site je te conseille la lecture de cette revue:

certainement encore beaucoup de secret d'histoire a decouvrir , et certainement d'accord avec
toi jezcott la fascination sur cette periode de l'empire et les armes m'ont pousser a devenir
collectioneur ..