Trois baïonnettes Ancien Régime.

Bonjour,
n'ayant pas retrouvé la photo de 2014 (purgée par l'hébergeur ?)
voici quelques photos faites aujourd'hui de pièces tirées de ma collection;
on va tester vos connaissances: indiquez celles que vous reconnaissez !

Photo 1 :


Photo 2 :


Photo 3 :

Bonsoir,

GENIAL!! Il y en a trop.

Ma préférée , celle avec lame large et le noeud au niveau du coude. Je crois reconnaitre une pour le fusil 1717, 1730? au dessus, pour dragons et officiers, pour troupes de marine?(à coude prolongé par une tige).
Je suis nul, je vais devoir potasser mon bouquin.

Cordialement.

Bonjour,
effectivement sur la photo 1, en bas à gauche c'est bien une 1717 (lame triangulaire à pans non évidés) et au dessus une 1730 de la manufacture d'Alsace (la même mais les pans sont évidés)
A droite, du bas, la 1729-1734 à long coude des troupes de la Marine; au dessus baïonnette d'officier de dragon (vers 1730-50); de dragon 1733; en haut d'ouvrier d'artillerie 1729 (destination supposée, a priori aucune table de construction n'existe, la fabrication devait se faire à partir d'un modèle type fourni aux forgeurs comme c'était souvent le cas pour des productions limitées. Le seul texte qui en parle est de juillet 1729 " les compagnies d'ouvriers ont un mousqueton, avec une longue & large baïonnette" )
Pour terminer l'identification des baïonnettes de cette photo, au dessus de la 1730 c'est une 1746 et en haut une 1754, toutes pour fusils de soldats;

Merci pour nous éclairer.
Définitivement cette première photo serait bien mon sujet de collection.
J'avais eu une baïonnette pour les troupes de marine- je ne l'avais pas aimée et cédé rapidement.
Il a existé une baïonnette à long coude en Autriche, différente car la tige était très longue et terminée par une pointe en lancette.

Sujet passionnant, cordialement

Les baïonnettes à long coudes ont été beaucoup utilisées en Suisse depuis le début du 18ème siècle (Mle 1706), les pans ne sont pas évidés. Elles sont affublées couramment par méconnaissance du nom de Surirey de Saint-Rémy.

Très bel ensemble !
Il m'en manque encore quelques-unes pour ma série de baïonnettes réglementaires à douille pour fusils d'infanterie français: la 1730, une 1773 et une belle 1774 (pour remplacer celle que j'ai et qui a bien souffert)...
Pas évident à dénicher, mais toujours un plaisir à chercher et à étudier.

Amicalement.

Bonjour,
la 1730 est certainement la plus facile à trouver dans celles qu'il te manque, pour les deux autres, il faut s'armer de patience... mais quel bonheur quand on tombe dessus !

Pour la photo 2: du bas en haut à gauche : 1763-1766; 1769; 1771; 1773; 1774; 1777 et à droite carabiniers 1781; artillerie 1782; maréchaussée 1770

CAVE CANEM a écrit:

exemple typique d'auteurs qui reprennent sans vérifier ce qu'à écrit un premier

Je vous trouve un peu dur avec Margerand. Il a puisé ses renseignements à des sources qu'il pouvait à bon droit considérer comme fiables, puisqu'elles émanent de l'Aide-mémoire à l'usage des officiers d'artillerie de France, ouvrage officiel rédigé par le Comité de l'artillerie sous l'égide du général Gassendi. De plus, la mention d'une baïonnette 1763 à virole apparaît dans quatre éditions successives de cet Aide-mémoire (1801, 1806, 1809 et 1819).

Notez aussi que dans cet article, Jack Pelissier attribue une baïonnette modèle 1763 à ce fusil d'artillerie 1777 (il s'en étonne d'ailleurs). Or, compte tenu de la position du tenon, il s'agit sans doute de ce que vous appelez un modèle 1771 :
https://fr.calameo.com/read/00197176424e6e187538b

Jean Boudriot attribue aussi la baïonnette 1763 au fusil d'artillerie 1777, en se fondant sur la position reculée du tenon fixé sous le canon. Là encore, il ne peut s'agir que d'une baïonnette à virole basse :
https://picclick.fr/Livre-De-Jean-Boudriot-Armes-A-Feu-Francaises-303554643764.html#&gid=1&pid=10

Enfin, même si des études ont été entreprises en 1768 pour développer une nouvelle baïonnette à virole basse, cela veut-il dire qu'un tel modèle n'avait jamais existé antérieurement ? Ne pourrait-il pas exister un modèle 1763 et un modèle 1771, tous deux à virole basse, le deuxième n'étant qu'une nouvelle version du premier modèle trop vite abandonné ?

Je veux bien croire que tous ces auteurs se sont trompés, mais avec ces informations contradictoires, je reste tout de même perplexe, en l'absence d'éléments réellement probants. A cet égard, quelqu'un a-t-il un lien vers le Règlement du fusil du Corps royal de l'artillerie du 12 juillet 1782 ou mieux, un scan de ce document ?

Cordialement

Bonjour,
les règlements de 1782 ne sont pas en ligne, si vous voulez les consulter il faut aller à Vincennes.
Pour le reste, Pélissier reprend ce qu'il y a dans Boudriot, etc...
Ce qui m'étonne c'est qu'il date le fusil de l'article de début 1789, sachant que selon Dubessy la dernière commande royale à Saint-Etienne est de 1786.

J'irai donc au SHD quand ce sera possible !

En attendant, quelqu'un a-t-il relevé sur ce règlement de 1782 les caractéristiques relatives à la baïonnette attribuée au fusil d'artillerie Mle 1777 (type, cotes...) ?

Merci vivement

Bonjour,

La baïonnette à virole basse en haut de la photo 3, qui ressemble au modèle 1771, ne serait-il pas justement ce modèle 1782 d'artillerie à lame de 15 pouces ? Est-ce une lame de type an IX ou une lame plate à gouttière ?

Si la lame est de moins de 15 pouces et n'a pas été écourtée, c'est vraisemblablement une 1771.

Cordialement

Bonjour,
oui, c'est une lame type 1777, quarres épaisses, talon plat d'un pouce et long évidement; elle ne fait pas 15 pouces mais 14.

Merci de ces détails. Si j'ai bien compris, le "modèle" 1782 devrait être réglementairement à 15 pouces avec une lame de type 1777/an IX et une douille 1771 de 6 pouces 6 lignes 6 points (68,8 mm), mais dans la pratique, on trouve des "types" 1782 à lame 1771 ou 1777, avec des longueurs variables ?

Cordialement

pas exactement, il y a deux règlements publiés en juillet 1782, sur l'un c'est une baïonnette type 1771 qui est décrite et sur un autre il est question de la même douille mais avec une lame type 1777 de 15 pouces... Ce qui n'est pas très clair, il faut l'avouer

Merci encore. J'ai relevé la cote au SHD : GR 4W 420.

Bonsoir,

Je déterre ce vieux post , juste pour CAVE CAHEN   de savoir si la baïonnette de carabinier mod 1781 est ce une repro ou un modèle original?

Et l'extraordinaire  baïonnette de bombardier de marine à long coude , également, est ce une originale?

Etant donné la rareté de ces modèles..

Merci!

militari a écrit:

Bonsoir,

Je déterre ce vieux post , juste pour CAVE CAHEN   de savoir si la baïonnette de carabinier mod 1781 est ce  une repro ou un modèle original?

Et l'extraordinaire  baïonnette de bombardier de marine à long coude , également, est ce une  originale?

Etant donné la rareté de ces modèles..

Merci!

Bonsoir,
CAVE CANEN ne va pas s'encombrer de reproductions

Bonjour,

je vous présente une baïonnette montée sur un fusil d'artillerie 1774.
Longueur totale 435 mm,fente en Z pour tenon sur le dessus canon avec une douille de 68 mm,la lame est plate sans évidement.

Cordialement.

Bonjour,

Étrange tout de même cette absence d'évidement pour une française !

Très cordialement.

Conclusion:
Je ne suis vraiment  certain  qu'elle soit d'origine française ...
Et puis comme chacun sait , le gros du  modèle 1774 est partis au usa ,  aux mains les insurgés.
C'est  une baïonnette intéressante , mais hélas  difficile à se procurer!
Bien à vous.

Oui c'est assez probable en effet, j'en présentais d'ailleurs un aux élèves la semaine dernière lors d'une évocation de la Guerre d'indépendance américaine !  

Elle sont rares, mais on en trouve encore quelques unes, voici les miennes (toutes avec l'évidement de la lame):
https://www.passionmilitaria.com/t208285-baionnette-au-reglement-de-1774

Très cordialement.

Bonjour,

merci à vous deux,j'ai posté aujourd’hui le fusil avec qui elle est "mariée",donc si vous suivez la discussion,........s'il y en a une,nous verrons bien.

Cordialement

Bonjour,

merci à vous deux,j'ai posté aujourd’hui le fusil avec qui elle est "mariée",donc si vous suivez la discussion,........s'il y en a une,nous verrons bien.

Cordialement

Bonjour,
sans gouttière de lame, ce n'est pas français. D'autres pays européens ont eu des douilles renforcées par un bourrelet arrière...

Bonsoir,

merci CAVE CANEM tes messages sont précieux.Quand tu auras "un trous" dans ton emplois du temps,jette un regard sur le fusil d’artillerie que j'ai posté ........bien entendu à la mauvaise place en espérant qu'un modérateur le place ........à sa place !!!!!.
Comme ce petit fusil me tracasse,tes conseils seront les biens venus.

Bien cordialement.

jack65 a écrit:

Bonsoir,

merci CAVE CANEM tes messages sont précieux.Quand tu auras "un trous" dans ton emplois du temps,jette un regard sur le fusil d’artillerie que j'ai posté ........bien entendu à la mauvaise place en espérant qu'un modérateur le place ........à sa place !!!!!.
Comme ce petit fusil me tracasse,tes conseils seront les biens venus.

Bien cordialement.

Il n'est pas si mal placé ... t'inquiète pas

Bonjour,

Neophite dans cette matière,je présente une baïonnette qui  semble être française du 18 ème.

Longueur totale :435 mm,douille de à 1 fente 66.5 mm,lame avec une gouttière de 130 mm de longueur et 5 mm de largeur.

Bonnes fêtes de fin d'années.
Cordialement.

Bonjour,
c'est une baïonnette type 1771, à virole basse (la virole est près du bourrelet arrière de la douille) pour un tenon situé sous le canon. Les fabrications ancien régime sortent quasiment toutes de la manufacture d'Alsace (Klingenthal) et ont le poinçon couronné sur le coude. De nombreuses fabrications hors manufactures ont été faites pendant la Révolution pour les fusils n°1 et des fusils anciens ou de prises rhabillés. Celle-ci ne semble pas venir de Klingenthal, sa pointe a été légèrement reprise dans les tolérances, mais c'est une bonne 1771.