Unité et camion FR40 sur photos

Bonjour,

Je viens de rentrer ces trois photos faisant vraisemblablement parti d'un même ensemble qui pour moi sont de 1939 ou 40.

Il s'agit d'une unité d'artillerie, 2 des photos ou il y a des Adrian avec l'insigne de casque. Que pensez vous des pattes de col visibles sur la photo avec le matériel individuel. Cela est il cohérent ?

De plus, quel est ce camion visible en arrière plan. Camouflage atypique de la bâche.

Merci d'avance
Amicalement
Florian

Bonjour,

ce sont en effet des artilleurs, avec quelques officiers et sous-officiers hors cadre.
On semble voir le n° 10 ou 20 sur certaines pattes de collet ?

Cordialement

Bonjour,
Merci de cette première réponse.
Oui difficilement lisible, même à la loupe.
Trouvées sur Angers (mais chez un pro), si cela peut aider.

Bonjour,
je ne trouve aucun camion militaire qui corresponde au peu qu'on en voit.
Il doit s'agir d'un camion civil de réquisition, ce qui expliquerait aussi le curieux camouflage avec ce gros rond qui doit cacher le logo de l'ancien propriétaire.
Cordialement,
CG

Bonjour,
Sur un autre site, on me dit qu'il s'agirait de personnel de COA et le camion serait un Matford V8-75 2.2 1500kg.

Bonjour,

COA c'est possible, s'il n'y a pas de soutaches sur les pattes de collet. Et cela ne concerne pas toutes les photos (les 5 dernières pourraient aller dans le sens des COA).

Cordialement

Effectivement pas de soutaches de visibles pour la troupe. En revanche il y en a pour les cadres comme dit plus haut.
Il n'y a que 3 photos ainsi que des agrandissement pour faciliter l'identification.

En Matford il n'y a eu à priori que le F817T qui y ressemble énormément mais qui n'a été livré qu'à l'armée de l'air (en 3 commandes de 1938 à 700 exemplaires: 300 puis 200 et encore 200 exemplaires) pour deux raisons:
- le Ministère de la guerre ne souhaitait pas confier de fabrications importantes à cette société considérée comme trop étrangère (union en 1934 du français Mathis et de l'américain Ford).
- le V8 75 2,2l était en fait un 2000kg (pas 1500) or l'armée de terre n'avait que deux tranches de tonnage: 1500 kg et 3500 kg, trop lourd pour l'une et trop léger pour l'autre.

Par contre il convenait bien pour l'AA pour laquelle il a remplacé ces deux catégories.

Et je ne trouve aucune commande ni livraison militaire du modèle V8-75 2.2.
D'autant que ce modèle est bien plus court que celui de la photo.

Par contre c'est vrai que le peu qui soit visible correspond assez bien à un Matford, mais certainement de réquisition.

On me donnait celui ci comme un 1500.


De plus à ce lien, ils donnent des commandes armée de terre:
http://dvole.free.fr/matford/catalm.htm

En effet, 2000 kg dans sa version civile, mais déclassé en 1500kg avec sa version militaire.
C'est curieux car le même Vauvillier ne cite aucune commande de ce type de véhicule dans ses HS GBM pourtant bien plus récents que son livre et les revues Charge Utile.

L'avant correspond très bien, j'ai toujours un doute sur sa longueur, empattement qui semble être de 3m34 (court) du véhicule en dernière photo (une camionnette), alors que sur la 1° photo il semble être en empattement long de 3m99 (un camion) et les charges utiles de ce dernier sont très supérieures et ne correspondent plus aux commandes:
http://dvole.free.fr/matford/catalu.htm

Et la bâche n'a pas du tout un camouflage "règlementaire", bien que divers types de taches soient visibles sur les véhicules de l'époque.
Ca ne pourrait correspondre qu'avec une bâche civile repeinte à la va-vite autant pour la camoufler que pour recouvrir un gros logo.

Toujours est-il qu'on est bien avec un Matford.

Merci de votre analyse.
Il est vrai que la longueur du châssis ne semble pas identique.
C'est vrai que le camouflage de la bâche est une sorte de batbouillage. On voit bien que c'est très irrégulier et comme dit un logo semble avoir été masqué au centre. La partie avant de la bâche, contre la cabine et la aussi camouflée bizarrement.