Unpistolet rarissime un modele 1763 long

UN PISTOLET RARISSIME UN MODELE 1763 LONG

  NORMAND76 Aujourd'hui à 12:19

Bonjour 

Il m'a ete donne hier apres midi d'avoir en main une arme rarissime dans son etat d'origine, un pistolet modele 1763 non modifie 1766.

Avec l'aimable autorisation de son proprietaire (galerie d'Astree), je partage les quelques photos que j'ai pu faire de cette arme 

Place aux photos







A


gr


an


di

Bonjour,
Ne pas oublier de demander un emballage papier cadeau pour me l'offrir

Merci du partage, la gravure de platine n'a t'elle pas été reprise ?
idem pour les marquages de queue de culasse.
Pas de trace d'enture au bois ou de rallongement du canon ?
j'ai un doute sur l'embouchoir, mais c'est possiblement mon naturel méfiant.

Bonjour

Effectivement, j'ai aussi releve ce détail surtout concernant la platine, mais aussi concernant le pontet qui porte la marque du controleur Alexandre qui en "65" date figurant sur la gauche du tonnerre, était à Charleville. Il n'a ete à Maubeuge qu'en 1771. On peut imaginer que le pontet d'origine a été deteriore et remplacé par un neuf apres 1771.......
Concernant une eventuelle enture et ralongement du canon, je n'ai rien remarqué de tel de visu, mais je n'ai pas eu le temp de proceder au demontage pour une autopsie en regle, c'etait deja symp de m'autoriser à faire des photos et de les partager sur le forum

Bonjour
Très belle arme, merci du partage
Salutations
Gmc

nansouty a écrit:

Merci du partage, la gravure de platine n'a t'elle pas été reprise ?
idem pour les marquages de queue de culasse.
Pas de trace d'enture au bois ou de rallongement du canon ?
j'ai un doute sur l'embouchoir, mais c'est possiblement mon naturel méfiant.

Bonjour,
Euh ben comme vous vous prononcez, on peut également constater que l'ajustement de la platine à la monture en partie arrière n'est pas de plus rassurant

Lostinadaydream a écrit:

nansouty a écrit:

Merci du partage, la gravure de platine n'a t'elle pas été reprise ?
idem pour les marquages de queue de culasse.
Pas de trace d'enture au bois ou de rallongement du canon ?
j'ai un doute sur l'embouchoir, mais c'est possiblement mon naturel méfiant.

Bonjour,
Euh ben comme vous vous prononcez, on peut également constater que l'ajustement de la platine à la monture en partie arrière n'est pas de plus rassurant

exact, j'ai quand même une mauvaise impression globale

Bonsoir

Est-il possible d'approfondir et d'étayer cette "mauvaise impression globale"

Bonjour,

est-cela la courte période d'existence qui en fait sa rareté ? Un autre élément ?

Cordialement

NORMAND76 a écrit:

Bonsoir

Est-il possible d'approfondir et d'étayer cette "mauvaise impression globale"

oui bien sur. Ce modèle est rarissime, il est tentant de le reconsituer à partir d'un 1763 des premières productions donc modifié 1766.
Ceci implique un ralongement du canon et de la monture par enture : je n'ai pas ces informations, elles seraient décisives.
4 points me sont suspects ou tout au moins m'interrogent :
1) Les gravures de platine et du modèle en queue de culasse : elles sont à la fois nettes (contrastant avec la forte oxydation du métal à l'exception du chien d'ailleurs) et maladroites comme faites au burin électrique.
2) L'ajustement de l'arrière de la platine à la monture
3) L'aspect de l'embouchoir en laiton et de son montage sur le ressort de monture. Cette pièce est strictement introuvable, s'il y a eu rétro transformation elle a été refaite. Là encore le démontage serait instructif.
4) La présence d'un poinçon d'Étienne Alexandre contrôleur à Charleville en 1763 et 1773.
Bien sur je ne peux pas être strictement affirmatif, mais quand le doute s'installe...