Glaive 1831

Bonjour à tous.
Je viens d'acheter ce glaive modèle 1831 et souhaiterais quelques renseignements ou avis de la part de connaisseurs.
Le fourreau n'est pas numéroté mais comme le glaive ne rentre pas à fond (à moins de forcer) j'imagine que ce n'est pas celui d'origine?
Lorsque je force la lame rentre entièrement mais en ressort avec de la graisse au bout. D'ailleurs la sortie est assez difficile. Je ne sais donc pas si c'est de la crasse qui prend la place au fond du fourreau quel est votre avis?
Sur le fourreau le seul marquage visible est Manceaux Paris.
Pour ce qui concerne le ceinturon, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un original? j'ai cherché mais n'ai pas réussi à voir à quoi cela devait ressembler à l'époque.
Je vous remercie d'ailleurs pour les avis/conseils.
Place aux images

Pas de panique, il arrive souvent qu'avec l'âge les fourreaux en cuir se retractent!

Bonjour

De plus la graisse qui devait enduire la lame a du couler et se solidifier plus ou moins au fond. Ce n'est pas grave. Peut être mettre de l'essuie tout aue le bas de la lame en formant une "mèche" et en absorber au mieux après un petit coup de sèche cheveux sur le bas (pas bruler hein !!) pour la liquéfier un peu et faciliter sa récupération.

Bonjour

Après est-ce vraiment le fourreau initial, car cela veut dire que Thiebaut (le fourbisseur du sabre-glaive) se fournit chez Manceaux pour le fourreau ?

Et est-ce que Manceaux serait prêt à vendre ces fourreaux à un concurrent ?

Merci pour les premiers retours. Pour la graisse je l'éliminer petit à petit en sortant régulièrement et en essuyant la lame. Je vais essayer avec le sèche cheveux pour la ramollir.
Pour l'ensemble fourreaux glaive je n'ai aucune garantie qu'ils soient ensemble d'origine.
Et concernant le ceinturon vous avez un avis?

Bonsoir, pour ce que je peux voir sur la photo le fourreau me semble conforme pour ce modèle!

Bonjour,

Ceinturon plus tardif et porte-fourreau modifié.
Par contre le glaive est intéressant, le marquage "THIEBAUT 1832" n'est pas commun. Thiébaut et Pihet Frères, il se seraient partagés le contrat de glaives avec Talabot. Talabot, en affaire avec le Ministre de la Guerre, bénéficiant bien entendu de la plus grosse part du gâteau...

Bien cordialement.

Merci pour toutes ces infos

a la réception les cuirs étaient assez secs, une partie décousue, et le porte fourreau presque cassant avec le poids du ceinturon qui le tordait.

J'ai pour l'instant simplement nourris les cuirs abondamment. Un nettoyage minime à la paille de fer 000 sans appuyer juste pour enlever les saletés et huilage général du métal pour la conservation de courte durée.
Vous me conseillez de faire quelque chose d'autre?
Mon objectif n'est pas de retrouver un objet neuf avec une lame brillante mais simplement de le maintenir dans cet État le plus longtemps possible.

Pas besoin de plus. Repasser un coup de chiffon huilé sur la lame de temps en temps.

Bien cordialement.

Ok c'est bien ce que j'avais l'intention de faire pour l'entretien.
Je n'ai pas rebondi sur le porte fourreau modifié, pouvez vous m'en dire plus?
Idem pour ceinturon plus tardif, est ce que vous savez de quel époque et pour quel équipement il était adapté ?

Bonjour,

Je ne suis pas connaisseur en ceinturon. Ce n'est pas un ceinturon Gendarmerie ?

Pour le porte-fourreau il semble avoir été découpé. Peut-être pour un fourreau à chape à pontet dans un porte-fourreau prévu pour une chape à bouton. Voici à quoi ressemble un porte-fourreau prévu pour une chape à pontet:





Bien cordialement.

Ok je saisi la différence. Merci beaucoup pour vos réponses qui permettent d'en savoir plus. Sur votre dernière photo du porte fourreau, le cuir est à peu près en même état que sur le mien.
Bonne journée

Citation :

Après est-ce vraiment le fourreau initial, car cela veut dire que Thiebaut (le fourbisseur du sabre-glaive) se fournit chez Manceaux pour le fourreau ?

Je doute qu'il s'agisse du fourreau initial, mais on ne peut rien affirmer. Ce qui est sûr en tout cas, c'est que votre fourreau est du modèle 1847 (couture latérale, bout non agrafé). S'il s'agissait du fourreau initial, votre arme serait postérieure à cette date. A ce propos, je doute que 1832 soit la date de fabrication. Ne serait-ce pas plutôt celle de la création de l'entreprise Thiébaut ? On voit en effet que la date et le nom de l'entreprise ont été frappés avec une seule matrice.

Cordialement

Tribunusmilitum a écrit:

Citation :

Après est-ce vraiment le fourreau initial, car cela veut dire que Thiebaut (le fourbisseur du sabre-glaive) se fournit chez Manceaux pour le fourreau ?

Je doute qu'il s'agisse du fourreau initial, mais on ne peut rien affirmer. Ce qui est sûr en tout cas, c'est que votre fourreau est du modèle 1847 (couture latérale, bout non agrafé). S'il s'agissait du fourreau initial, votre arme serait postérieure à cette date. A ce propos, je doute que 1832 soit la date de fabrication. Ne serait-ce pas plutôt celle de la création de l'entreprise Thiébaut ? On voit en effet que la date et le nom de l'entreprise ont été frappés avec une seule matrice.

Cordialement

Bonjour,

C'est aussi cette date que je trouve intéressante.
Talabot a également marqué certaines de ses lames "1832" et c'est d'ailleurs la seule année qui est ainsi indiquée, alors que la production s'est étalée sur plusieurs années.
Pour Talabot j'avais émis une hypothèse dans cet article:



·         PACAUD Fabien, « L'adoption du sabre d'infanterie modèle 1831: une affaire commerciale montée par le Maréchal Soult ? -1re partie », Gazette des Armes, N°550, mars 2022.


C'est l'année du second marché passé avec les fabricants privés. Marché particulier puisque les lames furent livrées en retard et non montées. En 1837, certains députés supposèrent même que les lames ne furent en réalité livrées qu'en 1834, ce qui pouvait rendre le marché caduc (et lesdits députés avaient bien envie de mettre un terme aux petits arrangement que le Ministre de la Guerre avait fait avec les entrepreneurs privés). Il pouvait donc y avoir un intérêt à affirmer que les lames avaient bien été fabriquées en 1832 (que ce soit vrai ou non d’ailleurs). Mais cela reste une simple hypothèse.

Bien cordialement.

Très intéressant comme échange.
Difficile de dater donc précisément ces glaives. Jusqu'à quand ont-ils été produits?
J'ai vu dans un sujet concernant les Sabres briquets qu'une commande avait été relancée en 1854, mais pour les glaive 1831 je l'ignore complètement

Je ne connais pas la date de fin de fabrication, mais le sabre de troupes à pied modèle 1831 :
- était encore mentionné en octobre 1855 parmi les armes en cours de fabrication ou susceptibles d'être encore fabriquées (décision ministérielle du 19 octobre 1855) ;
- a été retiré du service, du moins dans l'armée de terre, au fur et à mesure de l'arrivée des fusils Chassepot modèle 1866. Une décision ministérielle du 5 mai 1868 (JMO du 1er semestre 1868, p. 410) retira ce sabre aux quelques hommes non dotés du fusil qui le portaient encore : maîtres ouvriers, musiciens, tambours... En remplacement, ils furent dotés du sabre baïonnette modèle 1866 de série Z, lettre identifiant les baïonnettes non associées à un fusil.

A quoi on pourrait ajouter qu'au-delà de l'Armée ce modèle de sabre eut une carrière dans la Garde nationale, donc jusqu'en 1871.
Et sa carrière continue encore sous la IIIe République chez les pompiers.

Bien cordialement.

Impressionnant j'en aurai appris beaucoup avec vos réponses.
Je m'écarte un peu du thème mais je cherche pour l'accompagner un sabre briquet et j'ai été surpris d'en trouver un ou sur le dos de la lame est inscrit manufacture de Klingenthal, mai 1890.
Je n'ai pas donné suite pour ce sabre mais du coup pour vous cela correspondrait à une commande particulière, ou il existe une autre explication?
Cordialement

1890, c'est impossible. La manufacture d'Etat a fermé en 1836 et en 1890, le briquet n'était plus fabriqué. Vous avez sans doute mal lu ! Peut-être 1820 ?

La date m'a surpris aussi.
Je ne m'y connais pas assez pour voir si la gravure était bien réalisée.

Il faut lire "Manufacture Royale de Klingenthal, mai 1830, soie acier".

Ok merci pour la réponse. Le 3 n'est pas évident au 1er coup d'oeil.
Cordialement