un sabre 1896 mutilé?

Bonjour,

En fouillant un peu sur le net, je suis tombé sur les photos de ce sabre qualifié par le vendeur de modèle "1886" .

L'allure générale générale choque immédiatement car il est évident qu'il manque une branche à ce 1896, mais la suppression semble avoir été particulièrement bien faite.

Alors, question: arasement  des restes d'une branche cassée, ou suppression volontaire d'une partie estimée plus gênante qu'utile (cf la question qui s'est posée pour les 1837 d'off de marine) , ou encore désir ( ce serait pire) de se mettre au goût du modèle 1923?

Il n'est même pas certain que ce soit son fourreau.

Auriez-vous déjà rencontré ce genre d'opération dont le résultat me parait vraiment digne du musée des horreurs?

Je n'ai malheureusement que ces photos.

Cordialement

Bonsoir, j’avais vu ce sabre et je m’étais posé la même question! Il est en vente depuis bien deux ans pas très loin de chez moi. J’en avais déduit qu’il devait s’agir soit d’un accident réparé au niveau d’une des branches ou bien d’une adaptation pour ressembler au modèle 1923. Depuis j’ai vu un post sur PM qui présentait une monture similaire: https://www.passionmilitaria.com/t236451-un-1923-mais-courbe cela n’apporte pas vraiment de réponse mais peut-être que la pratique d’adapter des montures de 1896 aux nouveaux standards du 1923 à exister. Cordialement

Bonjour Phyllostachys et merci pour cette réponse.

Le plus triste est que j'avais vu ce post mais que je l'avais totalement oublié!

Si la suppression de la branche est destinée à faciliter le port du fourreau et du sabre à cheval, pourquoi pas? Mais ne devrait-on pas alors rencontrer plus souvent ce genre d'amputation?

Si c'est uniquement pour être à la mode...no comment!

Bonne journée,
le barde