Identification sabre

Bonjour,

J'écris ce message sur ce forum dans l'espoir d'obtenir des informations sur un sabre de mon arrière arrière grand-père. Les informations que j'ai pu soutiré de mes grands parents sont que c'est soi un sabre de cavalerie soi un sabre de l'armée coloniale mais nous n'en savons rien en réalité. J'ai cherché des photos de sabres militaires en ligne mais jusqu'ici je n'ai rien trouvé de semblable.

C'est pourquoi je vous partage les photos de ce sabre, si vous souhaitez vous prêter à l'exercice d'identification de ce sabre. En parcourant ce forum j'ai cru voir que certains d'entres vous étaient particulièrement renseigné sur ce sujet.

Cordialement,
Alexandre

Bonjour

Je ne suis pas un spécialiste mais il ressemble à un sabre modèle 1822 de cavalerie légère

Cordialement

Existe-t-il des poinçons sur le ricasso et de marquage sur le dos de la lame ?

Bonjour,

Effectivement il ressemble à un sabre modèle 1822 de cavalerie légère.

Il n'y a pas de poinçons ou de marquages autres que ce monogramme "EM". Ce qui doit être les initiales de mon ancêtre (je vais me renseigner auprès de mes grands-parents pour en apprendre davantage).

Merci pour votre retour.

Il s'agit d'un sabre d'officier de cavalerie légère modèle 1822 ou de sa version tardive : sabre d'officier d'artillerie modèle 1822-99. Il a pu être porté par un officier de hussards, de chasseurs à cheval, de spahis, de chasseurs d'Afrique, d'artillerie métropolitaine, d'artillerie coloniale, du train des équipages ou de gendarmerie. Les officiers de certains services en faisaient aussi usage.

Compte tenu de son apparence, cette arme semble assez récente : fin XIXe s. ou début XXe s. L'hypothèse du sabre d'officier d'artillerie modèle 1822-99 me semble la plus probable. Les éventuels poinçons ou marquages permettront peut-être d'affiner l'identification.

Cordialement

Pardon, il n'y a pas de marquage ! Donc, difficile d'en dire plus de ce côté. La biographie militaire de votre bisaïeul permettra sans doute d'en savoir plus.

Bonjour Tribunusmilitum,

Merci pour toutes ces précisions!

Ma grand-mère m'a indiqué que mon trisaïeul était en Algérie. Donc peut-être de l'artillerie coloniale.

J'aimerai chercher dans les archives de l'armée française pour en apprendre davantage. Sauriez-vous par hasard s'il existe un site internet qui permet d'accéder à de tels archives ?

Je vous remercie grandement pour votre aide.

Cordialement,
Nastax3

PS: Tant que l'on y est je me permets de poser d'autres questions à la vue de votre expertise.

Savez-vous comment je peux entretenir ce sabre ? Est-il préférable de le faire entretenir par un professionnel ?

Bonjour Tribunusmilitum,

Comment différencie t on un 1822 d’un 1822-99 ??

A vous lire


Cordialement

La différence est subtile, voire difficilement décelable quand on a comme ici affaire à une arme de fourbisseur privé.

Le sabre d'officier de cavalerie légère modèle 1822 est décrit pour la dernière fois à l'occasion de son affectation aux officiers d'artillerie, le 23 août 1856 (JMO 1856/,2, p. 197 sq.). Cette description introduit quelques nouveautés : les battes de la cuvette appuient désormais sur le tranchant de la lame et non plus sur les pans creux ; la cravate de drap écarlate est remplacée par une cravate de buffle ; la poignée est désormais en corne de buffle, disposition jusqu'alors optionnelle (le sabre d'officier de cavalerie légère avait à l'origine une poignée de bois recouverte de veau chagriné). Il n'y a qu'une taille de lame réglementaire : 92 cm. Le fourreau est pourvu de deux bracelets jusqu'en 1887-1888 au plus tard.

À l’avènement du sabre d’officier de cavalerie modèle 1896, le sabre d’officier de cavalerie légère modèle 1822 n’est plus affecté qu’à des officiers n’appartenant pas à la cavalerie ; ses utilisateurs les plus nombreux sont désormais les officiers d’artillerie. En conséquence, l’arme est rebaptisée sabre d’officier d’artillerie modèle 1822-99 et fait l’objet le 3 septembre 1899 d’une nouvelle description (JMO 1899/2, p. 457 sq.) : en fonction de leur stature, les officiers peuvent désormais choisir entre trois tailles de lame : 950 mm (1ère taille), 900 mm (2e taille) et 850 mm (3e taille). La soie, filetée, est maintenue par un écrou borgne imitant la saillie en goutte de suif des rivures traditionnelles. Il apparaît toutefois que la fixation de la lame par écrou est vite abandonnée au profit de la fixation par rivure. Le fourreau, en acier poli et bruni, possède un seul bracelet. Malgré le règlement, il est souvent nickelé chez les fourbisseurs privés. La garde est soit en laiton doré au mat pour les ornements et au bruni pour les parties lisses, soit en métal delta  simplement bruni (Le métal delta est un laiton dont l'aspect se rapproche de celui de l'or.).

(bruni : finement poli au brunissoir, instrument constitué d'une pierre dure telle que l'agate , fixée sur un manche)

Nastax3 a écrit:

Ma grand-mère m'a indiqué que mon trisaïeul était en Algérie. Donc peut-être de l'artillerie coloniale.

En Algérie, il s'agit de l'armée d'Afrique et non de la coloniale.

Bonsoir à Tous

@ Tribunusmilitum: Je crois que l'on ne peut rien rajouter à ces précisions.....

Bonsoir, en effet tout a été dit avec précisions et justifications. Je m’interroge juste sur un petit point ( comme vous venez de le faire sur un autre post Expat526), la terminaison du pan creux me laisse penser que la lame pourrait être plus ancienne. Cordialement

Les pans creux s'amorçant en arrondi apparaissent à Châtellerault au plus tard dans les premiers mois de 1853. Cette évolution, due à l'adoption de nouvelles étampes, ne concerne que les armes réglementaires produites par cette manufacture.

Sauf découverte d'un autre document, il semble que le pan creux arrondi soit représenté pour la première fois sur la table de construction du sabre de canonnier monté modèle 1829 approuvée par le ministre le 27 avril 1852.

En effet, il devait y avoir un décalage entre les productions privés et réglementaires. Merci pour le rappel de la date de 1852. Je me permets de poser une petite question, que je me suis demandé à la suite de ce post. Vous nous faites part du texte de 1856 qui concerne notamment l’attribution d’une poignée en corne. Je pensais que la forme de cette poignée pouvait être un critère de datation. A ma connaissance, pour la troupe, elle n’a pas changé (hormis pour les très rares 1896 et sabre-baïonnette). Mais pour les officiers, il y a eu une évolution, comme on peut le voir sur ces deux photos.
Je croyais que cette évolution devait dater de l’apparition du 1882 pour officier de cavalerie mais finalement en regardant sur le net on peut en voir de plus ancien. Sait-on à partir de quand est-on passé à cette nouvelle forme? Bien cordialement

Le texte de 1899 prévoit une "poignée en corne de buffle noircie comportant une bosse médiane du côté des branches de la garde et 14 cordons destinés à augmenter l'adhérence dans la main". Celui de 1856 et la planche qui l'accompagne ne font pas état de ce renflement.

Merci Tribunusmilitum

Pour cet enseignement


Cordialement

Il est à noter que le nombre de cordons prévu par le règlement n'est guère respecté, même à Châtellerault.

Merci Tribunusmilitum pour vos recherches et la précision de vos réponses, comme à vôtre habitude! Bien cordialement

Merci et bonne fin de soirée.