Numérotation sabre 1822 transformé 83 de Cavalerie Légère

Bonjur,

Oups désolé. Cependant une remarque quand on voit le n° du miens par exemple et ceux des transformés je me demande si au final il y en a eu 30 000. C'est énorme compte tenu de la cavalerie de l'époque.

Gwalchaved a écrit:

Bonjour,

Je vous donne le n° du mien de Juillet 1883

Bjr Michel,
Je suis interpellé par ton sabre de juillet 83. Je ne vois pas bien l'année Mle sur la photo est-ce que c'est 1822 ou 1882?
Si c'est 1822, c'est étrange qu'il n'ait pas été transformé, mais alors la lame ne doit pas être droite mais courbe.
Si c'est 1882, ce n'est pas une lame avec pan creux à fond arrondi et gouttière, transformée, mais une lame droite du modèle, un seul pan creux à fond plat et biseau à l'extrémité.
Amicalement
Jean

Bonjour Jean,

C'est bien un cav lgre mle 1882 avec la lame du modèle.

J'ai un troupe 1822 de 1874 mod 1882 avec sa lame d'origine

Bonjour,

Je m'étais promis d'arrêter le "français", mais je n'ai pu résister à l'achat de ce sabre qui je suis sûr vous intéressera.
En effet c'est un des tous premiers sabres transformés car il porte le numéro 9 !!!!!!! (sabre et fourreau), transformé en août 1882, et donc noté "Tmé 1882" et pas 1883 comme vu habituellement.
Par ailleurs le sabre est dans un état superbe en tous points.
Cordialement

Kirils a écrit:

Bonjour,

Je m'étais promis d'arrêter le "français", mais je n'ai pu résister à l'achat de ce sabre qui je suis sûr vous intéressera.
En effet c'est un des tous premiers sabres transformés car il porte le numéro 9 !!!!!!! (sabre et fourreau), transformé en août 1882, et donc noté "Tmé 1882" et pas 1883 comme vu habituellement.
Par ailleurs le sabre est dans un état superbe en tous points.
Cordialement

Bjr,
Votre intervention est extrêmement intéressante s'agissant de votre exemplaire numéroté 9 en 1882, par les interrogations qu'elle pose sans réponse de ma part.
Je ne sais si vous avez vu mon intervention précédente  dans le post ouvert par Crabo0 pour le recensement de n° des transformés 1822 en 1883.
J'y ai présenté mon transformé 1882  du même mois d'août 1882 que le vôtre. Le mien porte le n° 9351 et comme le vôtre ne porte pas la lettre A.
Cette différence de numéro pour un même mois interpelle très fortement. Je doute fort  que la production de sabres 1822 non transformés pour un mois puisse atteindre ce volume, tout comme leur transformation. Si la numérotation n'est pas séquentielle au sein d'un modèle, quelle peut en être l'explication. Je n'y ai pas trouvé de réponse. Peut-être en trouverez-vous ?
Un mystère de plus à éclaircir.
CDT

Complément sur la numérotation de la Mre de CHâtellerault.
Dans mon 1er livre Sabres de la 3e République j'avais indiqué page 91 qu'ayant 2 sabres de cavalerie légère du Mle 1882 l'un de 9bre 1882 et l'autre de 9bre 1883, numérotés 6624 et 24962, je pensais pouvoir en déduire que la production en un an avait été de quelque 18338 ex.
Comme j'ai un transformé 1882 d'août 1882 qui porte le n°9351 et que mon Mle 1882 de 9 bre (novembre 1882) porte le n° 6624, il y a une incohérence apparente dans la numérotation. Cela signifierait que le numérotation des armes blanches n'est pas continue quelque soit le modèle mais est différenciée suivant les modèles. A approfondir.

Bonjour Chape48,

Merci pour votre retour.
Oui je vous confirme que je suivais de près les différents sujets sur ce sabre, car j'en ai eu plusieurs en ma possession, mais moins "originaux" que ce dernier.
Ainsi cela ne résout rien et pose au contraire de nouvelles questions.........c'est ce qui nous fait avancer!!!

Mais malheureusement à mon petit niveau je n'ai pas de réponse à vous proposer....

Bien cordialement

Bonjour,

Super trouvaille!
Le n°9!

Effectivement, comme le souligne Jean, cela pose des questions sur la numérotation...
Nous aurions une renumérotation, en manufacture (pour les 1822 transformés 1882) et une numérotation différente pour les modèles 1882.

Ce qui est à noter, plus que le numéro lui-même, c'est la mention "Tmé 1882" et non "Tmé 1883" et l'absence du "A" devant le numéro.

Il y a tout de même une explication logique : ce sabre est d'août 1882.  Il ne peut pas avoir reçu la numérotation précédée d'un A et la mention "Tmé 1883", puisque :
- On n'est pas encore en 1883 (Cette raison seule est déjà suffisante !) ;
- Les marquages spécifiques "A xxxxx" et "Tmé 1883" ne sont instaurés qu'un an plus tard, par la directive ministérielle du 29 août 1883. Ce dernier point est toutefois à nuancer, comme on va le voir.

On peut distinguer trois périodes :

1- Les sabres présentés ci-dessus datant d'août 1882, on sait que les transformations ont commencé au plus tard à cette date. A l'été 1882, la décision de transformation a donc déjà été prise et a reçu un début d'exécution, mais les modalités de marquage et de numérotation n'ont pas été arrêtées, d'où un certain flou. Je préfère parler de flou que d'incohérence, car il n'est pas sûr que l'on ait encore pris la décision de faire de ces sabres une série à numérotation particulière. Certains ont pu être numérotés en régiment, d'autres en manufacture. Cela expliquerait la coexistence des numérotations très différentes des sabres de CHAPE48 et Kirils ;

2- A compter de juin 1883 commence la série A. On n'a pas retrouvé de document prescrivant à cette date ce type de numérotation, mais cela n'exclut pas qu'un tel document ait existé. Quoi qu'il en soit, la numérotation devient continue, ce qui atteste son attribution en manufacture ;

3- A partir du 29 août 1883, marquage et numérotation sont formellement prescrits par une note ministérielle, qui ne fait manifestement qu'officialiser des ordres donnés antérieurement de façon plus informelle. En effet, la numérotation des sabres transformés à partir d'août 1883 s'inscrit dans la continuité des numéros attribués en juin et juillet de cette même année. La note du ministre confirme en outre que les sabres transformés constituent une série distincte, à numérotation spécifique. Je rappelle que ce document, retrouvé par CHAPE48, figure sur cette page :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il serait intéressant de retrouver la décision du 24 avril 1883 évoquée dans ce texte, ainsi que la date précise, antérieure ou égale à août 1882, à laquelle la décision de redresser les sabres a été prise. Les JMO de 1882 et 1883 sont hélas inaccessibles en ligne.

Cordialement

Merci Tribunusmilitum c'est extrêmement clair et bien résumé...!!!!
Content que mon numéro 9 permette de déterminer plus clairement le début de ces transformations.

Merci, Kirils. Je viens juste de modiifier légèrement mon message précédent, afin de le clarifier.

bonjour je possede sabre 1822 t1883 setembre 1883 et numerauter A10880 SALUTATION DG

On reste bien dans la cohérence de la série numérotée en manufacture. Merci.

Bonjour, Le sabre que je possède est bien un 1822 transformé 1883. Il me semble, mais j'ai du mal à déchiffrer l'écriture, qu'il date de octobre 1883 (la date est sûre) et numéroté A20606.Je suis intéressé par tous les renseignements possibles car, n'étant pas collectionneur, j'envisage de me séparer de cette arme.
Au plaisir de vous lire

Ce n'est pas octobre mais décembre (Xbre, avec le X en chiffre romain). La numérotation de ce sabre s'inscrit bien dans la logique de la série A.

En ce qui concerne le prix, je laisse le soin à un collectionneur de l'estimer. Cela dit, nous savons désormais que les 1822 transformés 83 ne sont pas rares. La cote ne devrait donc pas excéder celle d'un 1882.

Cordialement

Bonjour à tous,
je me suis inscrit sur le site en juillet et je vous lis régulièrement.
je viens d'acquérir un sabre qui vient compléter la liste de Crabro0
Il s'agit d'un sabre 1822 transformé 1883 en juillet 1883 avec comme numéro A5220 sur garde et bracelet de fourreau.

Et merci, votre forum est une mine d'information.

Cosnac22 a écrit:

Bonjour à tous,
je me suis inscrit sur le site en juillet et je vous lis régulièrement.

Et merci, votre forum est une mine d'information.

Bjr Cosnac22?
Je suis interpellé par la photo de votre avatar. Pourriez-vous mettre des photos en ligne, en particulier de la coquille? Elle semble présenter un vide, et je ne distingue pas bien la raison.
Merci d'avance.
CDT

Encore un numéro en cohérence avec la liste de Crabro0. Je pense que l'affaire des 30 000 transformations est désormais entendue !

Cordialement

Bonjour, je partage un article d'epoque (voir bas de page) trouvé il y a quelque temps qui montre bien la problématique de ces sabres transformés. Plusieurs articles similaires à cette periode.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cordialement.

Très intéressant, merci.

Certains sabres redressés portent sur le talon une croix de Saint-André dans un ovale, marque apposée sur une lame faussante réparée. Lorsqu'une lame portant ce signe faussait pour la deuxième fois, elle était mise au rebut. Il serait intéressant de savoir si cette marque apparaît sur les 1822 transformés 1883 plus souvent que sur d'autres modèles.

400 lames auraient été faussées en un mois dans deux régiments. Or, ces 400 lames n'étaient pas la totalité de la dotation, et les deux régiments cités n'étaient pas les seuls dotés. C'est un argument de plus pour soutenir le chiffre de 30 000 au lieu de 3 000 transformatons.

Enfin, si, comme l'affirme ce journal, le redressement des lames relèvait d'un tour de passe-passe budgétaire, on comprend mieux que cette opération ait été menée avec la plus grande célérité. Il s'agissait, dans cette hypothèse, de mettre le politique devant le fait accompli.

Cordialement

Bonjour Chape48,
A priori (n'étant pas un spécialiste) Sabre des chasseurs de Vincennes Modèle 1838 (Feuilles de Chêne cohabitent avec feuilles de lauriers sur la garde), avant 1854 (les feuilles de chêne sont remplacées par feuilles de lauriers). Après 1840 car fourreau en acier (qui n'a pas subi la transformation 1882, restent les 2 bélières).
On peut le dater entre 1848 et 1853 car la lame est marquée "Manuf Nat de Klingenthal".

Ce serait donc un sabre d'officier des chasseurs à pied (1848-1852), plutôt qu'Orleans (1842-1848) ou Vincennes (1838-1848)

et voici les photos

Pour repondre a Tribunusmilitum,cet article renforce bien la these des 30000 comme dit, ainsi que la fragilité de ces lames ce qui explique surement leur faible duree de production. Aussi, il dit que la decision du comité de cavalerie a eu lieu 18 mois avant la parution ce qui correspond bien a Avril 1883. L'article semble donc fiable.
cdlt

Bonjour à tous, je vous soumets le mien: marquage de février 1884 mais lame au talon de forme carrée. N° A25699

Cosnac22 a écrit:

et voici les photos

Bjr Cosnac22,
Merci pour les photos. C'est donc  bien un sabre dit d'officier de chasseur de Vincennes. Ce qui m'a interpellé c'est le grand vide entre les rameaux de chêne et de laurier. Je n'en avais jamais vu d'aussi grand. J'avais imaginé qu'il manquait un motif au centre.
CDT
PS: j'ai oublié de préciser qu'effectivement il s'agit, compte tenu de l'époque de fabrication, d'un sabre d'officier de chasseurs à pied.

Bonjour,
voici un 1882 transformé 1883 en janvier 1884 avec le numéro A23834 ce qui est cohérent avec la liste en début de sujet.