arbalete XVeme

Bonjour, je vous présente cette médiévale; qui a une dizaine d 'année...

Bonjour,

Elle est vraiment sympa ...

Respect et Honneur ..

Bonjour Dday, sympa mais lourde, il faut que je fasse des photos dans un chateau pour la beauté de la chose.

Bonjour,

Elle est superbe !

Bonjour,
c'est pas une Serge Adrover?
Je lui en avais acheté une il y a quelques années et le moufle est identique.
Cordialement,
CG

Oui, c'est de Serge j 'avais été chez lui en Charente , prés d 'Angouleme.

J'avais profité qu'il vienne à Sainte Marie aux Mines pour la lui acheter.

Il me semble que la mienne est la Castelnau, faudrait que je regarde ça.

http://www.arbalestrie.com/

Bonjour, j'aime bien l'allure générale des arbalètes, c'est quoi la législation sur le tir a l'arbalète, et aussi est-ce qu'il a un petit recul quand on tire ?


edit: vu la taille, c'est un modèle pour forteresse dans les meurtrières/remparts ?

http://arbaletesdiscount.com/content/3-legislation-armes-et-arbaletes

Il n'y a pas de recul, mais la puissance est réduite par rapport à une arbalète de guerre qui peut aller jusqu'à 200 livres et même plus.
Serge vend des armes prévues pour des démonstrations qui sont très sûres, la mienne doit faire dans les 50 livres seulement.

Bonjour m.BYZARRE, justement, à part le bon sens, de ne pas faire n 'importe quoi, cette arme est trés dangereuse, le carreau et la force en font une arme létale à 100 pour 100.Très précise aussi.D'où la phrase "Se tenir à carreau" ou faire attention.Et "rester sur le carreau"se faire négocier.Malgré cela à la bataille de Crécy, la France perd ,15000 arbalétriers Génois , fatigués par une longue marche, et aux cordes mouillées,  face aux archers Anglais.Pendant qu'ils envoyaient des nuées de flèches, les Français  perdaient du temps a retendre la corde avec la manivelle.Il n 'y a pas de recul.

Très bien merci messieurs pour ces compléments d'information, c'est déjà bien une arbalète d'environ 23 kilos, on peut aisément imaginer les désavantages sur un champ de bataille face à des archers, armée d'arc de quelques kilos. J'en déduis donc que les arbalètes étaient plutôt des armes défensives ? Et pour les plus grosses arbalètes de 200 livres, c'était des binômes voire trinômes ? Un peu comme avec les mitrailleuses de type MG 1908 ?

Crecy coté Anglais

Une arbalète ne pèse pas 23 kg! C'est environ entre 2 et 10 kg selon un modèle de chasse et un modèle de guerre.
C'est donc une arme individuelle, mais avec une force qui peut dépasser 200 livres c'est très puissant.

En accord avec Crevette, la mienne de guerre XV eme siècle, avec moufle(manivelle)pour donner de la force à l 'armement, impossible à faire à la main, encore moins pour celle d 'époque.poids 6 ,3 kg, puissance  bridée de 100 livres.Une XIIIeme chasse fait 3,100 kg.Ci joint un document que Serge m 'avait gentiment envoyé par courrier, pour en savoir plus

Ok merci des info', j'ai cru que cétait livres dans le sens = kilos et j'ai donc mal convertie

Par exemple 50, 100, 200 livres c'est la force avec laquelle est envoyé le trait, et aussi la force à déployer pour l'armer.
Donc 25, 50, 100 kg environ.

Bonjour,

Citation :

désavantages sur un champ de bataille face à des archers, armée d'arc de quelques kilos.

Quelques kilos? un long bow anglais médiéval de 100 livres était tout à fait courant, certains faisant 110 ou 120 livres. Il est vrai que les archers gallois et anglais étaient très,très entraînés.
Cordialement.

Un archer est très long à entraîner pour être excellent, au contraire n'importe qui ou presque pouvait utiliser une arbalète.

Ce fut pareil avec les premières armes à feu que n'importe qui ou presque encore une fois était capable d'utiliser.

re,
c'est exact, un archer anglais n'était vraiment efficace qu'au terme d'à peu près 2 ans d'un entraînement intense ( à tel point que les archéologues spécialistes du médiéval reconnaissent un squelette d'archer anglais à certaines déformations caractéristiques du bras et de l"épaule....)
Un arbalétrier n'avait besoin que de 2 ou 3 mois.....

Pour ce qui est de cette vue d époque, de la bataille de Crécy. Qui figurait sur les livres d 'histoire à l 'école, me fascinait, de voir ces soldats avec des flèches dans les jambes.et puis continuer tranquille, il y en a un meme,  qui se ballade .Comme plus tard les western, avec le gars qui a pris des balles et qui discute pendant des heures, et parfois bouge le bras blessé

Pour la législation , les arbalètes et les arcs sont comme les armes à poudre noire en détention libre .
Personellement , je tire à l'arc et à l'arbalette moderne , un long bow de 80 livres et une arbalète de 140 livres .
La première constatation , c'est que je décoche 5 flèches pour 2 carreaux avec l'arbalète dans le même temps !
A 50m , l'arbalète est plus précise , mais à 80m c'est l'arc qui est le plus précis , les carreaux ont tendance à s'éparpiller dans l'axe vertical , c'est du au fait que les carreaux sont plus court et empennés différemment des flèches .
Et bien que plus puissante , la portée de l'arbalète est nettement moindre que celle de l'arc , de plus , la visée de l'arbalète n'est pas faite pour le tir courbe , mais pour le tir tendu .
L'arc est donc une arme idéale pour un tir se saturation pour atteindre l'ennemi le plus loin possible et pour un tir de précision a moyenne distance .
L'arbalète est idéale en défense fortifiée avec une grosse capacité pour percer les cuirasse à courte distance , mais utiliser l'arbalète en plaine est pour moi une erreur tactique !
On considère souvent l'arbalète comme un développement de l'arc . Mais je pense que c'est plus un développement descendant de la baliste et du scorpion , une arme suffisamment puissante , mais beaucoup plus facile à transporter et à utiliser .

Merci, Jean Claude, pour ces précisions. Qui étayent bien,une part des cause multiples qui font la défaite ,à Crécy, faces aux archers.

Voici celle que je lui avais achetée:

Arbalète de guerre XIV°.

En vrai:



Et une autre arbalète moins historique, de décoration, que j'ai modifiée pour qu'elle fonctionne:

Avec pied de biche et carquois recouvert de peau.

Le pavois d'arbalétrier bourguignon mi-XIV°:

Avec sa pointe en bas pour le ficher dans le sol.
Fait selon un modèle vu en vente aux enchères chez Hermann Historica.

Leomont , très belles illustrations ! la photo de reconstitution est très bien , on voit qu'il y a une tentative de refaire une "fortification" de terrain à l'aide de grands pavois ! , le tir se faisant sur appui pour une excellente précision et seul le haut du corps doit être protégé comme on peut le voir sur la gravure d'époque .
Crevette , deux très beau modèles , la première à manivelle , certainement très puissante mais qui permet de se rendre compte que l'armement demande beaucoup de temps et est complètement incompatible avec un combat de ligne .
La seconde certainement moins puissante remédie au manque de vitesse du réarmement par un système a levier , pour vous faire une idée , le temps de réarmement est proche de celui d'une carabine à plomb a levier , la vitesse de réarmement d'un arc avec un archer expérimenté est proche de la vitesse de réarmement d'une arme à verrou !

Aux états unis , lors des premiers conflits avec les indiens , contrairement aux idées reçues ce sont les indiens avec leurs arcs qui avaient le dessus contre les colons et les troupes équipées d'armes à feu se rechargeant par la bouche (ils étaient plus rapide , plus mobile et étaient des cibles difficiles à toucher)
Ce n'est qu'avec l'apparition des poivrières puis des revolver que les blancs commenceront à avoir un avantage au combat à courte distance .
Et ce ne sera qu'avec les armes se rechargeant par la culasse et les armes à répétition que les blancs prendront réellement l'avantage à longue distance !
Mais cela est une autre histoire !