L'arme blanche de guerre française au XVIII° par Bottet.

Bonjour,
dernier petit achat, "L'arme blanche française de guerre au XVIII°" par le Capitaine Maurice Bottet.
C'est un petit complément illustré à sa Monographie de l'arme blanche française de 1789 à 1870, écrit en 1910.

Il complète cette monographie, qui avait elle même été rééditée en 1959 avec celle sur les armes à feu.

Il a été réédité en 2015, et je l'ai commandé la semaine dernière sur le site de JJ Buigné, dont voici ses photos:










Y sont présentées brièvement les différentes armes blanches du XVIII°, mais aussi la ceinturonnerie, les cuirasses et quelques détails bien intéressants.
Pour 18€ c'est une bonne petite doc

http://www.jjb-collection.com/larme-blanche-de-guerre-francaise-xml-425_427-6384.html

J'en ai profité également pour lui commander le tome 2 du "Qui est Qui" recensant les fabricants par villes.
A n'utiliser que si on a déjà le tome 1, bien pour retrouver un ou plusieurs fabricants si on ne connaît que leur ville.

http://www.jjb-collection.com/le-qui-est-qui-de-larme-en-france-de-1350-1970-tome-xml-425_427-1320.html
Cordialement,
CG

Bonjour,

Je lui commanderai peut-être.
Mais avant j'attends sa réponse pour des pièces détachées.
S'il trouve ce que je cherche il y aura moyen de grouper les frais de port.

Amicalement.

Ce petit livre est super!
Il a été écrit en 1910, a pour références d'abord des écrits contemporains de 1697 à 1726, puis toutes les Ordonnances de 1733 à 1786.

Il fourmille de petits détails que personne d'autre ne semble avoir cités ensuite, les 22 planches sont très finement dessinées.
Toutes les armes blanches sont passées au crible, les armes défensives comme calottes de fer et cuirasses, l'histoire de la manufacture du Klingenthal et de Coulaux etc...

Pour le prix c'est une doc que je conseille!

Vous pouvez en feuilleter quelques pages chez l'éditeur:
http://www.decoopman.com/catalogue/histoire-des-armes/larme-blanche-de-guerre-fran%C3%A7aise-au-xviiie-si%C3%A8cle-detail

http://www.decoopman.com/

merci de l'info je le commande

Cdt .

J'ai la réimpression de 1976 qui avait été peu diffusée (600 exemplaires, reliés,couverture cartonnée) et qui reprenait la pagination originale. Ici le format est un peu réduit et la partie table est mise en face des planches correspondantes (le texte original a été remanié), sinon c'est kiff-kiff.
A 18 euros, c'est correct.

version 1976 :


version 2015 :

merci de me faire redécouvrir ce livre caché au fond de ma bibliothèque depuis de nombreuses années

Bonsoir,

Merci pour l'info.

Cordialement
Thierry

je viens de le recevoir ..

 pas de blabla ni de supputations et agréable à parcourir !!

 que certain en prennent de la graine..

Bonsoir,....
mais hélas assez erroné en ce qui concerne les baïonnettes tant dans le dessin que dans l'identification!

[quote="curly red ryder"]Bonsoir,....
mais hélas assez erroné en ce qui concerne les baïonnettes tant dans le dessin que dans l'identification![/quote]

daccord mais lesquelles donc ??

Bonsoir Moimême,
comme tu le souhaites, Planche 21 :

num 13: Baïonnette d'après Surirey de St Remy, cette baïonnette se trouve aussi inchangée sur la même planche dans l'édition posthume de 1745!. Elle est traditionnellement associée aux troupes de marine et a été proposée en 1703 pour l'armement des galères de France (planche de 1730 publiée il y a bien longtemps dans la gazette des armes) mais elle était déjà à l'époque à trois fentes et n'avait pas du tout cette forme de lame. Elle a surement été aussi utilisée à l'époque pré-réglementaire à deux ou trois fentes. Elle a été utilisée au delà de 1730 pour les bombardiers de marine.

num 14: baïonnette à manche (nous disons maintenant "bouchon") celle dessinée n'est probablement pas d'un modèle militaire français, généralement à quillons de garde. Elle a été utilisée très tardivement, Louis 15 ayant levé vers 1760 un corps franc dont les fusiliers en étaient équipés!

num 15: celle là est bien identifiée mais le dessin de la douille est médiocre (trop courte et coude trop long). Le fourreau n'est pas conforme à ceux de l'époque.

num 16: celle là je ne jugerais pas n'en ayant jamais vu une authentique, je me suis même laisser dire que des faux avaient circulé! Rien en archives au sujet d'un tel objet.

num 17: possible baïonnette de dragon entre 1733 et 1754, mais rien de précis à son sujet, l'écusson de douille m'interpelle!

num 18: à trois fentes ce n'est pas un modèle 1746 (décrite dans la dernière édition de Surirey de St Rémy avec publication des instructions officielles) qui est à deux fentes. La troisième fente n'apparaît pour la baïonnette de fusil de soldat qu'à partir de 1754. Douille trop courtes fentes mal proportionnées (la troisième est plus courte) et fourreau dessin non conforme.

num 19: ce n'est pas une 1763 qui est encore sans virole mais une 1771. Le dessin du fourreau n'est pas bon, la collet est de même couleur que le corps et la bouterolle est interne avec seulement une petite boule qui est visible hors le cuir.

num 20: là l'identification est bonne mais la douille mal dessinée et les fentes ainsi que la virole placées trop hautes.

Mais à part ça, madame la marquise, tout va très bien, tout va très bien!!!!!!!

Merci curly red ryder pour tous ces correctifs

Il faut dire que la plupart des illustrations des planches datent de 1697, et à cette époque on était à des années lumières de la précision des dessins de Pétard!
Un gamin de 8 ans ferait peut-être aussi bien actuellement que ce Grand Maître de l'Artillerie de France de Louis XIV ne l'a fait à l'époque.

En fait son souci était de montrer à ses contemporains comment était à peu près l'armement français, et certainement pas d'aider à identifier telle ou telle arme car ça n'avait aucun intérêt on s'en doute.

Par contre certaines illustrations de Surirey sont parfaites, et ont même été reprises par Pétard, par exemple dans la même planche les gibernes qu'on retrouve telles quelles dans son tome 1 des équipements militaires.

Bonjour Crevette,

je n'ai jamais mis en doute les dessins publiés dans les livres de Surirey de St Remy, mais ils ne sont très certainement pas de sa plume!!!

En outre pour la baïonnette qu'il décrit, il est très peu probables que ce soit une baïonnette de fusil d'infanterie de l'époque, à moins qu'il ne s'agisse d'une version pré réglementaire et d'usage très limité car pour l'époque les baïonnettes d'infanterie "pré-réglementaires" à lame plate (souvent dénommées à tort "de dragon") ou triangulaires évidées ou pleines sont beaucoup plus fréquentes.

Il s'agit en fait d'une baïonnette de troupes de marine (bombardiers) certaines ont été retrouvées en fouilles dans le secteur de Rochefort et en nombre au canada et Amérique du nord là où les troupes de marine étaient en action.

Je pense que le dessinateur a pris ce qu'il a pu avoir sous la main comme baïonnette pour la décrire ou une baïonnette sans origine certaine qui lui a été fournie par Pierre Surirey de St Rémy lui même . Ce qui est intéressant c'est que si le texte a été légèrement remanié au fil des trois éditions, les dessins sont restés les mêmes et en 1745 le fusil mousquet n'existait plus et des baïonnettes d'infanterie plus modernes et réglementaires avaient vu le jour. La baïonnette modèle 1746 est même décrite in extenso (ainsi que le fusil de soldat) "en urgence" le texte venant d'être publié par le ministère...

Encore heureux qu'il n'y ait pas eu la déformation de coude effectuée par le dessinateur qui illustra le livre du Père G. Daniel, « Histoire de la milice française ».

curly red ryder a écrit:

Bonsoir Moimême,
comme tu le souhaites, Planche 21 :

num 13: Baïonnette d'après Surirey de St Remy, cette baïonnette se trouve aussi inchangée sur la même planche dans l'édition posthume de 1745!. Elle est traditionnellement associée aux troupes de marine et a été proposée en 1703 pour l'armement des galères de France (planche de 1730 publiée il y a bien longtemps dans la gazette des armes) mais elle était déjà à l'époque à trois fentes et n'avait pas du tout cette forme de lame. Elle a surement été aussi utilisée à l'époque pré-réglementaire à deux ou trois fentes. Elle a été utilisée au delà de 1730 pour les bombardiers de marine.

num 14: baïonnette à manche (nous disons maintenant "bouchon") celle dessinée n'est probablement pas d'un modèle militaire français, généralement à quillons de garde. Elle a été utilisée très tardivement, Louis 15 ayant levé vers 1760 un corps franc dont les fusiliers en étaient équipés!

num 15: celle là est bien identifiée mais le dessin de la douille est médiocre (trop courte et coude trop long). Le fourreau n'est pas conforme à ceux de l'époque.

num 16: celle là je ne jugerais pas n'en ayant jamais vu une authentique, je me suis même laisser dire que des faux avaient circulé! Rien en archives au sujet d'un tel objet.

num 17: possible baïonnette de dragon entre 1733 et 1754, mais rien de précis à son sujet, l'écusson de douille m'interpelle!

num 18: à trois fentes ce n'est pas un modèle 1746 (décrite dans la dernière édition de Surirey de St Rémy avec publication des instructions officielles) qui est à deux fentes. La troisième fente n'apparaît pour la baïonnette de fusil de soldat qu'à partir de 1754. Douille trop courtes fentes mal proportionnées (la troisième est plus courte) et fourreau dessin non conforme.

num 19: ce n'est pas une 1763 qui est encore sans virole mais une 1771. Le dessin du fourreau n'est pas bon, la collet est de même couleur que le corps et la bouterolle est interne avec seulement une petite boule qui est visible hors le cuir.

num 20: là l'identification est bonne mais la douille mal dessinée et les fentes ainsi que la virole placées trop hautes.

Mais à part ça, madame la marquise, tout va très bien, tout va très bien!!!!!!!

  Merci beaucoup pour ses précisions ..
s 'est dommage que l'éditeur n'est pas rectifier cela en compte dans sa nouvelle édition

Bonjour,

Question périphérique: pourquoi les baïonnettes de Dragons ont-elles une fente prévue pour un tenon sur le côté droit du canon ?
Autrement dit, pourquoi le tenon des armes de Dragons était-il placé sur le côté droit de l'arme ?

Amicalement.

L'éditeur se contente de rééditer des livres anciens, avec les inexactitudes de l'époque.
Sinon il aurait fallu entièrement reprendre tout l'ensemble des rééditions que fait Decoopman, et le travail et le prix n'auraient certainement pas été les mêmes!
http://www.decoopman.com/

Cathelineau a écrit:

Bonjour,

Question périphérique: pourquoi les baïonnettes de Dragons ont-elles une fente prévue pour un tenon sur le côté droit du canon ?
Autrement dit, pourquoi le tenon des armes de Dragons était-il placé sur le côté droit de l'arme ?

Amicalement.

Et pourquoi pas???

Non blague à part, ce n'est pas indiqué dans les documents que j'ai consultés, mais peut être une raison de se différencier des fantassins ou bien en raison de la position de la baguette, plus facile à manipuler lors du rechargement à cheval, va savoir plusieurs hypothèses doivent être possible.

Crevette a écrit:

L'éditeur se contente de rééditer des livres anciens, avec les inexactitudes de l'époque.
Sinon il aurait fallu entièrement reprendre tout l'ensemble des rééditions que fait Decoopman, et le travail et le prix n'auraient certainement pas été les mêmes!
http://www.decoopman.com/

Merci pour le lien Crevette.

Mo même, si l'éditeur avait changé le texte, ce ne serait plus le même bouquin, je ne faisais que de signaler les failles de l'étude de Bottet. De plus pour corriger les erreurs du texte ancien il aurait fallu qu'il fasse appel aux spécialistes de chaque partie, pour les baïonnettes de cette époque je n'en connais pas beaucoup!!!

Je viens de voir ce sujet sur la reédition de ce Bottet. Ce livre est-il libre de droits? Je me souviens que le défunt Dominique Venner dans son livre " Les Armes Blanches sabres et épées" paru en octobre 1986 chez Jacques Grancher éditeur avait utilisé les mêmes planches et d'autres. Ce livre est rare car j'avais entendu dire que l'éditeur avait été condamné à détruire tous les exemplaires non vendus pour utilisation de documents en fraude des droits de leur propriétaire, les descendants de Bottet. Quelqu'un peut-il répondre?

Absolument tous les ouvrages de Bottet sont régulièrement réédités depuis pas mal de temps, et il en a écrit quelques uns!

Crevette a écrit:

Absolument tous les ouvrages de Bottet sont régulièrement réédités depuis pas mal de temps, et il en a écrit quelques uns!

J'ai 2 rééditions du Bottet (1959 couverture bleue et 1975 couverture grise) je pense qu'elles ont été faites avec l'accord du détenteur des droits. Depuis il y a eu le pb de Venner, je m'interroge donc sur la disparition des descendants de M.Bottet.

D'autres rééditions sont bien plus récentes.
Par exemple la manufacture de Versailles l'a été en 1984.
8 ans en 1870 l'a été en 2003.
Napoléon au camp de Boulogne l'a été en 2013, de plus par la BNF.
Etc...

Bonsoir, La plupart des ouvrages anciens (Vauban, Mal de Saxe, Puységur, etc.. sont scannés et réédités à la demande par les universités US pour pas trop cher. De semblables rééditions (probablement de même source) se trouve assez facilement sur Amazon et Price Minister.

A nouveau en vente chez JJB:
http://www.jjb-collection.com/larme-blanche-de-guerre-francaise-xml-425_427-7438.html

Crevette a écrit:

A nouveau en vente chez JJB:
http://www.jjb-collection.com/larme-blanche-de-guerre-francaise-xml-425_427-7438.html

Merci pour l'info. Cette réédition n'est pas chère, j'ai acheté la mienne de 1967 (couverture grise tirée à 300 ex) quelques années après au prix de190Fr soit 28.96 eu, sans compter la dévaluation du franc!

En effet, internet semble avoir fortement dévalué la documentation écrite qui était très chère à l'époque, c'est le moment de compléter sa doc!

Crevette a écrit:

En effet, internet semble avoir fortement dévalué la documentation écrite qui était très chère à l'époque, c'est le moment de compléter sa doc!

Je pense que la baisse des coûts de revient résulte des progrès dans la qualité du papier et des techniques numériques d'impression. La qualité va de pair également. Ma réimpression de 67 est faite sur un papier épais et jaune auquel on n'est plus habitués. Cela date le livre.

Bonsoir
des que je rentre d'Afrique je commande..........!